Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Det är Ukraina som drömt om medlemskap i Nato, visst, men det där med Krim — när upphör Krim att officiellt räknas till Ukraina? Det är när världssamfundet, som det heter, erkänner den ryska återannekteringen som ett fullbordat faktum?
Ville man att Ukraina skulle kunna gå med i Nato hade man tvingats bita i det sura äpplet, men det har i stället visat sig att det går alldeles ypperligt att stödja Ukraina på alla upptänkliga sätt utom militärt (trupp + flygunderstöd).
Jag har inte detaljstuderar Nato-stadgan men en grundläggande förutsättning för att bli medlem är att man inte har en pågående territoriell konflikt med ett annat land. Det är en ganska given sak, eftersom paragraf 5 annars skulle åberopas omedelbart. Så Ukraina hade rimligen behövt avträda åtminstone Krim för att ens kunna ansöka, och Donbas hade kunnat vara ett problem också, inte minst eftersom Ryssland skulle kunnat annektera den ockuperade delen närsomhelst.
Sedan är det ju upp till alla Nato-medlemmar att godkänna nya dito, och där skulle Ukraina också kunnat fått problem med t.ex. Rysslandskramarna i Budapest, och kanske Aten. Poängen är att det är komplett historieförfalskning att påstå att Nato försökt expandera österut och hota Ryssland. Det är i stället Ukraina som på uppenbarligen goda grunder sett sig hotat efter Ryssland annektering av Krim 2014 och därför sökt sig till en försvarsallians, Nato.