Evolutionsteorin och Skapelseläran

Ja, fast än en gång, en fluga till en fluga är det inte det vi är ute efter när vi pratar om evolutionsteorin - att människan och chimpansen hade en gemensam "släkting".

Nja, jag var mer inne på den vetenskapliga metoden. Vi kan inte se gravitationen men vi kan observera dess effekt, experimentera och upprepa experimenten. Menade inte att man behöver explicit se det med egna ögon, dock bör man se övergången när det gäller evolutionsteorin p.g.a. den akademiska frågeställningen.

Vi vet hur flygplan och datorer fungerar i den mån att vi kan skapa datorer och flygplan. Det är dock mycket möjligt att vi tror vi vet något, vi kan räkna med det, men det är egentligen fel. Därav är den största sanningen i den vetenskapliga sfären inget större än en teori, allt annat hade varit arrogant, som historien har lärt oss.

Man får problem vilken definition man än använder eftersom naturen inte bryr sig om att dela in sig så snyggt som vi vill. Ta en ringart.
Dels kan emellanåt närbesläktade arter få fertil avkomma så ibland blandas arter igen. Vad värre är så kan gener via virus föras mellan helt olika arter. Evolutionsträdet är en bra approximation men börjar man titta på detaljer så blir det mer och mer komplicerat.

Arter för bakterier är en mer godtyckligt eftersom de förökar sig med delning och man då inte ens har någon tumregel om "fertil avkomma". Man kan se massor av evolution av bakterier, antibiotikaresistens är ett relevant exempel, men var drar du gränsen för att de skall vara en ny art?

Det är många vetenskaper där man är begränsad i vad man kan utröna via experiment. Geologi och astronomi t ex.
Vi kan observera hur arter genom historien utvecklats via fossil. Vi har även ett oberoende spår där man kan jämföra DNA och hur det skiljer sig. Att form och DNA följer varandra är en stark bekräftelse för evolution. Vad är ditt alternativ?

Vari ligger skillnaden mellan "fluga till fluga" och "apa till apa"?

Det säger Gerald Schröder också. Den första dagen var en helt vanlig dag. Om vi skulle ha suttit där med en klocka så skulle den gått 24 timmar tills gud säger att detta var dag 1. Men, när vi ser på den tiden från vår position nu så ser vi det som 8 miljarder år. Båda är riktiga. Tydligen tyckte gud att skapelsen skall refereras i realtid.

Jag citerar en bit av dokumentet jag länkade till.

"Även om nu Torah såg tiden utifrån Adams perspektiv, skulle texten ha lytt "en första dag", eftersom enligt Torah själv så finns det sex dagar. Torah säger "Dag Ett", eftersom Torah ser enbart framåt från begynnelsen. Och den säger, "hur gammalt är universum?" Sex dagar. Vi räknar bara tiden fram till Adam. Sex dagar. vi ser bakåt i tiden och säger att universum är 15 miljarder år gammalt. Men alla vetenskapsmän vet att när vi säger att universum är 15 miljarder år gammalt, så finns det en andra hälft av meningen som vi aldrig uttalar. Den andra halvan lyder: Universum är 15 miljarder år gammalt sett utifrån de rum-tidskoordinater som gäller för oss. Det är Einsteins syn på relativitet.

Nyckeln är att Torah ser framåt i tiden, från de helt annorlunda rum-tidskoordinater, som existerade då universum var litet. Men sedan dess har universum expanderat. Rummet sträcks ut och denna uttänjning av rummet förändrar helt och hållet vår uppfattning av tiden."

Jag nämnde bakterie -> eukaryot cell. Det du pratar om kan vi mycket riktigt observera, men det bevisar inte att människan och apan har en gemensam förfader. Evolution pågår ständigt, även i vår kropp men vi vet inte att det evolveras så pass att vi eventuell blir en ny underart från homo sapiens sapiens.
Instämmer.
Utvecklats i form av att det var en föregångare av en art? Nej, vi kan inte observera hur det har utvecklats. Vi kan endast hypotisera att fossiler var början av utvecklingen, eller åtminstone en föregångare till ett djur eller art vi har idag.

Ja, svårt att definera, därför försöker jag hålla mig till evolutionsteorin med människans uppkomst. Alltså en skillnad som människa till chimpans, eller en bakterie till en eukaryot, exempelvis.

Det är ett extremt stort steg som naturligtvis är svårt att observera på rimlig tid. Du sätter ribban absurt högt.
Det lär inte finnas något som kan övertyga dig. Inte heller lär du själv ha någon bättre teori att komma med.

Lustigt hur du kan vara extremskeptiker när det passar. Vetenskap handlar om att hitta bästa förklaringen till gjorda observationer. Om man hittar fossil av olika ålder där man hittar djur som ser ungefär likadana ut men de förändras långsamt med åren är det i alla fall för mig enklast att tänka mig att de utvecklats under denna tid. Vad är din förklaring?
Det är bara sätta dig ned och observera ett par miljoner år så lär du se förändringar i samma storlek som människa till schimpans. Skall du se bakterier bli eukaryoter får du snarare vänta ett par hundra miljoner år. Hoppas du har bra tålamod!

Det där är så galet fel så vet knappt vart jag ska börja. Nej, de som förstår teorin förstår också att det är en av de absolut starkaste vetenskapliga teorierna med en mängd förutsägelser som bekräftats samt överensstämmelse mellan flertalet olika vetenskapliga fält.

Vet inte om du hört talas om endogena retrovirus men dessa utgör ett utomordentligt exempel på evidens för en gemensam förfader. Tänk dig att våra och övriga apors gemensamma förfäder en gång i tiden blev smittade av ett virus. Detta infekterade bland annat deras könsceller och fanns i deras DNA och fördes därmed vidare generation efter generation.

Vi har alltså sådana virus i vårt DNA på exakt samma ställe som chimpanser, gorillor och andra apor där vi kan se att våra gemensamma förfäder blev smittade av dessa virus. Med tiden har såklart de nya arterna i sin tur blivit smittade på samma sätt och har fått nya sådana virus på nya ställen som skiljer sig från våra. Men vi kan alltid studera hur nära släkt vi är med olika arter genom att kolla på vilka retrovirus vi har som är gemensamma (på samma platser) i vårt DNA.

Med andra ord mycket god evidens för att vi är släkt med andra arter. Dessa virus återfinns alltså på exakt samma ställen i vårt dna för att vi en gång i tiden blev smittade av det och därefter har fört det vidare generation efter generation. Risken för att dessa virus slumpmässigt skulle ha hamnat på samma ställen och därmed utgöra olika smittillfällen existerar i princip inte, så liten är den. Och det här handlar alltså om många ställen som är identiska.

Detta är bara ett av tusentals och åter tusentals starka evidens för gemensamt släktskap och evolution och det pågår liksom ingen vetenskaplig debatt om huruvida evolutionen ägt rum eller inte.

Gällande TS så har jag svårt att se att man i framtiden kommer kombinera modern biologi med centrala dogmer från olika religioner. Dogmer handlar ju om religiösa "sanningar" och har väldigt lite med vetenskap att göra. Dessutom skriver TS om både evolutionsteorin och multiverse, naturlagarna och abiogenesis som är helt skilda vetenskapliga områden.

Visst sätter jag ribban högt, men det är evolutionsteorin som kommer med det påståendet, inte jag. Så egentligen är det inte jag utan det är en naturlig del av teorin.
Nej.
Skeptiker är jag hela tiden, det bör man vara tycker jag, speciellt när det gäller vetenskap.

Finns säkert flertal teorier, jag säger inte att evolutionsteorin som med Darwin i spetsen är fel, jag säger bara att det inte är en sanning eller en teori med betydande bevis (i vetenskapliga sammanhang).
Jag har tålamod men ingen möjlighet att leva så länge. Varför bör jag vänta ett par hundra miljoner år på det? Det har redan gått ett bra antal miljoner år redan, någon bakterie bör väl få för sig att bli en bakterie snart, hoppas jag.

Ändå uppfyller den inte kriterierna för den vetenskapliga metoden.
Skulle uppskatta en länk eller referens för vidare läsning. Om det stämmer, hur bevisar det att vi är släkt? Det skulle bevisa att vi blev infekterade av samma virus, inget annat.
Vi delar även 60% av vår arvsmassa med en banan. Sanningen är att vi inte vet mycket om vårat genom, jag skulle vilja påstå att vi inte ens förstår hälften av vårat genom. Speciellt inte så pass mycket att vi kan dra sådana slutsatser du skriver om.
Nja, är det virus vi pratar om är det möjligt att de föredrar att integreras vid en specifik nukleotidsekvens i DNA:t, därav samma lokalisering.

Det får du tycka om du vill, men det är inte du som avgör. Experter på området håller inte med dig i din slutsats.

Här är en länk till en sida som går igenom det väldigt förenklat och lättförståeligt:
https://dragonflyissuesinevolution13.fandom.com/wiki/Endogenous_retrovirus
Här är en länk till en youtubevideo som förklarar det hela ifall du hellre gillar videoformatet:
https://www.youtube.com/watch?v=oXfDF5Ew3Gc&ab_channel=StatedClearly
Och här är en länk till en sida som länkar de vetenskapliga artiklar på ämnet som var med i youtubevideon:
https://docs.google.com/document/d/1gZWCMW7ZWhdlLPVJU4nDWkmyQbUqZG3wsS0FD2sKmn0/edit


Grejen är ju att det handlar om samma virusgener som dessutom återfinns på exakt samma position i vårt DNA vilket innebär att det handlar om samma incident. Chansen att flertalet av exakt samma virus skulle återfinnas på exakt samma platser i båda vårat och i våra närmsta släktingars (människoapornas) DNA är obefintlig! Det finns i runda slängar cirka 10 miljoner! möjliga ställen som de här retrovirusen kan hamna på i vårt DNA.

Tänk dig att virus A, B och C infekterar vår och schimpansens gemensamma förfader. Viruset eller delar av viruset återfinns senare på plats D, E och F i vår förfäders DNA. Och nu idag kan vi då hitta virus A, B och C på just plats D, E och F både i vårat DNA och i alla nu levande schimpansers DNA.

Detta går de igenom ganska lättförståeligt i youtube-videon jag länkade till.

Den vetenskapliga metoden är universiell, själv har jag aldrig läst en studie där man har bevisat evolutionsteorin via experiement, än mindre upprepat studien.

Det var mycket att läsa. Jag förstår inte hur det är bevis för en gemensam förfäder även om det var sant. Hade vi liknande genom då, är det inte osannolikt att viruset kommer till mellan samma nukleotidsekvenser.

Sen förstår jag inte varför det pratas om att det kommer från ett virus? För att de har LTR-sekvenser? Säg att XY är ett retrovirus och är ute i det fria idag. Varför finns inte möjligheten att viruset smittar både människan och chimpansen och implementerar sig vid liknande sekvenser som passar viruset bäst?


Varför handlar det om samma incident? Som tidigare nämnt, ett specifikt virus kan binda sig till en specifik plats, oavsett när värden blir infekterad.
Konstigt att någon transposon inte flyttade på sig efter ett par miljoner år.

Kravet på en vetenskaplig teori är att den ska vara observerbar, kunna bekräftas via experiment, ha förutsägbara resultat och vara falsifierbar. Allt detta uppfyller evolutionsteorin med råge.

Såg du hela videon? Det går ju se att det handlar om samma virus genom att studera genetiken. Dock har det förändrats tillräckligt för att inte kunna tillfoga någon skada numera. Men däremot visar ju videon att de gjort studier där de lyckades återskapa hur viruset var från början och fått det att börja replikera igen.

De nämner även i videon att chansen att ett virus ska hamna på samma ställe i både vårat DNA och våra släktningars DNA är i det närmaste försumbar. Detta då det finns över tio miljoner ställen där detta kan ske i genomet. Och detta har inte bara hänt ett par gånger i vårt och schimpansens DNA utan på över 200 ställen.

Dessutom kan vi se att då vi är närmast släkt med schimpansen så har vi flest överensstämmande platser med dom, över 200 stycken. Tittar vi på gorillor, så har vi färre och hos orangutanger ännu färre, men de som är samma är även där samma virus på exakt samma platser. "Nästan" så man skulle kunna tro att vi är släktingar, eller hur?

Var kan jag observera att en bakteriecell blir en eukaryot? Eller att en fisk blir en tetrapoda? Vilket experiment gjordes för att bevisa gemensamt ursprung via evolution och hur kan det upprepas?
Ja, jag såg videon. Problemet är inte samma virus, jag erkände för argumentationens skull att det är så. Jag förstår bara inte varför det menar på att en gemensam förfäder existerade. Se mitt föregående svar.
Hur vet vi det? Viruset kanske implementeras vid en specifik nukleotidsekven, som tidigare nämnt.
Homoplasi?