Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

en som kaller seg troverdig kan ingen tvile på

Det er fullt mulig å få 100% kontroll på mennesker i nær relasjon ved hjelp av penger, trusler, løgn og psykisk terror.
Min teori: Selve drapet er begått av en person, de andre involverte har gitt alibi, fraktet kroppen og vært med på riggingen av kryptosporet. At noen av disse vil «sprekke» underveis er selvsagt også svært sannsynlig. Det er også en mulighet for at kun en person har utført alt alene, men det virker veldig usannsynlig med det man vet per i dag.

Du må gjerne tvile. Etter å ha skummet igjennom 6991 innlegg, fikk jeg et stort behov for å korrigere feilinformasjonen som florerer på dette forumet. Det er min eneste agenda, og jeg er som sagt troverdig.

Win-Win for Tom Hagen, han ble kvitt kona, betalte en symbolsk løsesum for å late som han brydde seg om kona si, og sitter fremdeles igjen med overskudd.

Jeg har vanskelig for å se hvordan han har tapt på dette, ennå, før han blir naglet for alt sammen, da.

Du må gjerne tvile. Etter å ha skummet igjennom 6991 innlegg, fikk jeg et stort behov for å korrigere feilinformasjonen som florerer på dette forumet. Det er min eneste agenda, og jeg er som sagt troverdig.

Jeg har ikke lagt merke til at du har korrigert feilinformasjon.
Hva har du korrigert? Dette bør du være litt mer presis med, ellers har 6991 sider "skumming" vært uten nytte.
Nei, du er ikke troverdig Troverdig!

Hen har spesialsladder og kompetanse til å sannsynlighetsberegne seg frem til fakta og hvem som er GM.

Når du legger til hemmelig kunnskap om hva politiet driver med, ja da er det barer å bøye seg i støvet av respekt.

Ja, alle selvmotsigelsene og de logiske bristene kommer på løpende bånd.

Da politiet fulgte kidnappingshypotesen var TH opptatt av å ikke betale noe. Det argumenterte han sterkt for:
«Man kan jo ikke betale ut 100 millioner kroner før man er sikker på at hun lever», sa han til politiet.

Men da politiet endret hyptosen og mente dette var et drap, snudde plutselig TH og betalte flere millioner - uten noe livsbevis.

La oss si at TH hadde hatt slik kontroll på en person. Hvorfor kunne han ikke fått denne personen til å utføre drapet på AE, mens han selv var i Kina? Denne personen kunne utført en "hit and run" på både AE og "bikkja".

Men han ønsker heller å blande inn 3-4 personer, som helt sikkert har sterke motforestillinger mot å drepe AE. Kun for å lage et idiotisk kryptoopplegg, skaffe alibi, og kvitte seg med liket. Du må vel være enig i at dette ikke høres helt sannsynlig ut?

Jeg har aldri kritisert Rachlew.

Tvert i mot er han en mann som Brøske og hans etterforskere burde lyttet til.

Rachlews fokus på kognitive bekreftelsesfeller er akkurat hva norsk politi trenger.

I Lørenskog-saken har de stort sett bare lett etter opplysninger som støtter antagelsen om at TH er skyldig.

Det samme skjer i denne tråden. Det meste her inne preges av den samme vulgære logikken.

Legg for eksempel merke til hva Jørn Lier Horst sa, da han sist uttalte seg om saken (mai i fjor).

«… den siste utviklingen i Lørenskog-saken tegner et bilde av semiproffe aktører som befinner seg i en gråsone mellom forbrytelser og børs.»

Leter etter ting som peker mot TH sier du.
Kanskje du kan nevne noe som peker bort fra TH da?
Jeg spurte z-z-z om dette, men fikk ikke noe svar. Jeg har egentlig til gode å se at noen av dere som støtter TH har kommet med noen slik liste.

Jeg har ikke lagt merke til at du har korrigert feilinformasjon.
Hva har du korrigert? Dette bør du være litt mer presis med, ellers har 6991 sider "skumming" vært uten nytte.
Nei, du er ikke troverdig Troverdig!