Fri vilja - samlingstråd

Då landar du i kompatibilismen som säger att vi kan ha fri vilja även i ett deterministiskt universum eftersom det inte innebär någon motsättning per se.

Kompatibilismen innehåller inte fri vilja, den beskriver en låtsas-fri vilja. Den behåller den fria viljan genom att kalla en spade för en kratta.

Det har du redan fått förklarat för dig otaliga gånger, men det går helt enkelt inte att få dig att förstå den, hur tydlig och enkelt man än förklarar, vilket gör det till ett meningslöst besvär.

Vore på sin plats att du då länkar till ett inlägg där du utförligt beskriver ett test som utfaller olika om en varelse har eller inte har fri vilja. Att låta andra ödsla tid på att diskutera en fråga som du redan har löst förefaller minst sagt arrogant.

Det behövs inte något sådant test eftersom fri vilja är en logisk motsägelse och därför strider mot fysikens lagar. Du fortsätter att diskutera frågan just eftersom att du inte vill ha någon lösning. Du ignorerar lösningen och låtsas som att den inte finns, eftersom du är den typ av person som föredrar att leva i förnekelse av fakta du inte gillar.

Om det stämmer att hjärnan skapar medvetandet så kan medvetandet inte styra hjärnan.

Fast det är ju inte så det fungerar. Du har flera olika identiter i din hjärna, och att säga att ditt undermedvetna på något sätt skulle vara dig känns banalt. Du är ju den del av dig som har en medveten kontroll, jaget, allt annat sker utanför din kontroll.

Så vi kan börja här, försök observera dina tankar. Om du observerar dina tankar och de fortfarande poppar upp, då är det utanför din kontroll för du är observatören. Detta är då en del av dig som framkallar dessa tankarna, utan att du vill eller har kontroll över det.

Sedan har man även provat att operera bort bryggan mellan hjärnhalvorna, en corpus callosotomi.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11065-020-09439-3

Då har man märkt att den ena delen av hjärnan har en personlighet medan den andra delen har en annan. T.ex., frågar du en person vad de vill jobba med så kan de säga bilmekaniker. Men skall de skriva ner det, så kommer det i många fall stå ett helt annat yrke. Likaså är det med massor av olika frågor, och då sker detta utan personens fulla kontroll.

Alien hand syndrome är liknande, och då har personer inte kontroll över sin ena hand alternativt att den rör sig av sig självt efter en corpus callosotomi. Att anse att en del av dig som du inte har kontroll över är dig känns således för mig bisarrt, det är ju som att säga att grannen är dig också, du har ju lika mycket kontroll över honom som den delen av hjärnan.

Vad det handlar om är ju då medvetande, vilket är ett väldigt intressant och främmande ämne. Men om vi säger att du har tankar, som bara poppar in i din skalle, som du sedan reagerar känslomässigt på, är det verkligen du som styr din hjärna då eller är det din hjärna som styr dig?

Sedan när strider logiska motsägelser mot fysikens lagar? Låter som rent ordbajs i mina öron.

Därför att idén om någon slump eller kvanttärningar är betydligt mer religiös. Gud kastar tärning. Det har folk även innan stenåldern påstått då man saknar andra förklaringar. Determinism som idé är starkt kopplat till naturvetenskapen. Den går till stor del ut på att försöka "determinera världen". Determinism är vetenskap och indeterminism är religion(tron på att gudar och guds tärning avgör framtiden).



Alla beslut har en orsak. Eftersom universum i sin helhet är deterministiskt är självklart dom små mänskliga hjärnorna i den deterministiska.

Sedan kan man använda begreppet fri vilja lite olika såklart. Det är främst beskrivningen av en känsla som homo sapiens kan uppleva.

"Du svänger till höger och bevisar därför för dig själv och världen att du var fri att välja en högersväng ...". Samtidigt var det sedan universums födelse redan avgjort att du skulle välja en högersväng.

Det där är bara ett tomt påstående. Varför skulle inte något kumna styra sig själv? Vi kan ju t o m göra maskiner som kan det.

Vad menar du att det är som styr medvetandet?

Allt logiskt låter som ordbajs i dina öron eftersom det beskriver den verkliga världen. Eftersom du vill leva i din fantasivärld så tycker du bara att den typ av fantasiargument du själv kommer med låter rimliga.

Om logiska motsägelser strider mot fysikens lagar så borde väl inte logiska motsägelser vara möjliga att göra?

Låt mig förklara för dig hur jag menar. Man kan yttra en logisk motsägelse genom att t.ex. säga ”fyrkantiga cirklar”, men det som denna motsägelse syftar på kan inte existera i verkligheten eftersom ”cirkel” och ”fyrkantig” är två fysiskt oförenliga egenskaper.

Egentligen rätt självklart va? Jag är säker på att du själv hade listat ut det om du bara hade gett det lite eftertanke.