Citat:
Ursprungligen postat av
Varglig
Otroligt märklig argumentation. Tror du att försvar mot anfallskrig består i att man kan stå där och först välja lite bland olika alternativ och sedan kriga – när fienden kommer rusande med raketer, stridsvagnar och trupper?
Ja det blir märkligt för att du inte citerar mig och sedan hittar på vad jag säger. Naturligtvis kan man flytta alla civila till stadskärnan exempelvis. Men få väljer att göra det.
Citat:
Och att Ukraina i det läget "valde" att ta död på sin egen befolkning? Det har kortvarigt funnits korridorer som sedan anfallits och slutat fungera. Bl.a. Röda Korset gjorde försök att rädda ut folk och inte fan var det Ukrainas fel när det misslyckades.
Det har diskuterats på många ställen redan. Det är klart att ryssarna har mer att förlora än ukrainierna på att humanitära korridorer inte fungerar - ju fler civila, ju längre tid tar det att erövra staden, och ju mer sympati får du från omvärlden. Det finns också många ögonvittnesskildringar av att ukrainierna obstruerade korridorerna - eller helt enkelt undvek att berätta om dem. Men de avskriver du säkert som att det bara är rysk propaganda.
Citat:
Vad har de haft för "militär nytta"? De har lyckats hålla ut mot ryssdjäveln mot alla odds, det är naturligtvis "nyttigt", men det beror naturligtvis inte på att de skulle slaktat sin egen befolkning som du verkar tro. Alltså, vilka totalt havererade narrativ som alla putinister jobbar med för att försöka övertyga sig själva om det riktiga i att ett anfall mot en suverän stat skulle vara rättfärdigt.
[quote]
Det här är bara ett långt personangrepp utan argument, på något som jag inte har sagt.
