Bumpar tråden:
Citat:
Ursprungligen postat av
Peaceandtruth
Mentaliteten hos de som hånar och kritiserar Zaidas är av typen ”blaming the victim” och är patetiskt och fegt. Varför har vi svenska utlandsmissioner bestående av både svensk militär, och diplomater och experter kan ni fråga er? Varför existerar det? Varför reser över 400 frivilliga svenskar till Ukraina för att stärka ukrainska försvaret både militärt och humanitärt?
Kan vara böjd att hålla med. För att ge Zaida Catalan lite grand rättvisa i detta tragiska människoöde, så kan man kanske komma ihåg att hon förmodligen var betydligt klyftigare än vad hon gav sken i att vara i intervjun med Betnér. En feministisk klassiker alltså.
Det finns andra intervjuer där hon pratar franska på ett övertygande sätt. En del av det hon har skrivit är också på utmärkt välskriven franska. Troligen var hon ingen dumbom.
Kanske var det ett slags "performance art/skådespeleri" i den intervjun med Betnér, där hon gör bort sig åt det grövsta. Om detta är feminismens spjutspetsakademiska förtrupper så förstår jag att feministerna är på väg rakt åt helvete.
Möjligt att hon hade övat in replikerna i förväg.
Den delen av Kongo, tja Afrika överhuvudtaget, är det snart sagt omöjligt att få något gjort.
Det påstås att alkoholismen är utbredd bland många myndighetspersoner i Afrika, och det sups hårt. Vart och vartannat möte blir uppskjutna ideligen, ungefär som i den gamla kommunistvärlden.
Att kommunistbyråkraterna var inte ofta på sina arbeten, antingen dyngfulla, eller plågades av bakfylla. Och kunde inte ta emot besök.
Vi bör också komma ihåg att Michael Sharp och Zaida Catalan hade befunnit sig länge i dessa områden. De var säkert förtrogna med folket där. Michael Sharp var väl heller ingen duvunge, han hade väl haft hand om ungdomar på glid i sin kyrka i USA. Troligen världsvan.
Bägge hade fått ett riktigt glidarjobb på FN, och behövde väl inte rapportera så värst ofta till FN, verkar det som.
Frågan är om vart deras insamlade material tog vägen ?
Zaida lär ha skrivit att hon tidigare hade bott på en militärförläggning för FN-soldater, men tydligen inte trivts. Troligen på grund av att hon var ensam kvinna. Vore bra om någon kunde verifiera detta ?
Att hon naturligtvis blev obekväm med så många män, varav flertalet säkert var ungkarlar, omkring sig dygnet runt.
En annan sak som ska ha nämnts i sammanhanget var att språkförbistringarna ska ha varit påtagliga inne på förläggningen mellan FN-soldaterna, eftersom de kommer från så många olika länder.
En ytterligare sak ska ha varit att FN-soldaterna köpte sex rätt öppet av byborna. Tex de FN-soldater som ska ha varit från tex Bangladesh och Pakistan. Oklart i vilken omfattning.
Anders Kompass lär ju ha skrivit om detta, en rapport som tydligen tystades ner.
Varken Zaida Catalan eller Michael Sharp verkar ha haft någon militär träning överhuvudtaget.
De visste nog inte mycket om sådant.
Det är så här i efterhand naturligtvis helt vansinnigt att dessa två var helt utan någon form av personskydd. Men det är inte så lätt utan bepansrade bilar som blir olidligt varma i den värmen.
Plus att vägarna blir så dåliga av de häftiga regnen att en så pass tung bil bara blir stående, och blir ett lätt byte. Att åka omkring i en fullt bepansrad pansarbil typ BMP är så lagom trevligt med tanke på att det måste bli kokhett inne i en sådan. Däcken på en BMP lär heller inte tåla hettan på varje dag runt +45 C.
Alltså enklare att åka runt på en MC, och lätt att smita undan vid en vägspärr.
Läser man en del sådana historier som utspelar sig i FN-miljö, så är det inte helt ovanligt med skitfarligt ensamarbete. Catalan & Sharp var tydligen civilanställda hos FN. Och det är mera regel än undantag att sådana arbetar helt utan personskydd. Till exempel kontorspersonal och de som arbetar i köket mm. Som civilanställda så hade de inte mera militärt skydd än vad som var praktiskt möjligt. Avstånden är ju stora i Kongo. Av juridiska skäl så var det troligen så att FN blivit tvungna att avdela en grupp FN-soldater enbart för deras beskydd. Något som Sharp ska ha sagt nej till, nämlligen det att byborna var rädda för alla som bar uniform. Och att de därmed inte skulle kunna genomföra de intervjuer av tex våldtäktsoffer som de gjorde. Därför bar varken Catalan & Sharp några egna vapen.
Det är andra civilanställda på FN som dött i tjänsten, tex var det någon elektriker många år sedan som inte hade de verktyg som behövdes utan dog av en elstöt. Verktygen hade förstås blivit stulna.
Men vanligaste är förstås trafikolyckor, där även FN-personal omkommer.
Samtidigt är det svårt att begripa varför de här skulle mördas ?
Beställaren av morden trodde nog att Catalan & Sharp visste mera än de borde ?
Men att det förmodligen inte är sant.
Tittar man på parallellfallet med de två norska äventyrarna och legosoldaterna Joshua French och Tjostolv Moland, som dömdes till fängelse i Kongo-Kinshasa år 2009, så framgår det att Kongo ibland betraktar tex vitingar som potentiella agenter och spioner. På riktigt alltså, det är inget ljug precis. Ett av Kongos första uttalande handlade om att norrmännen var misstänkta för spioneri utöver mordet på chauffören. Kongos hela administration bygger på korruption i kubik, men det innebär också att misstänksamheten frodas. Och den kan då få utlopp på helt fel personer.
Mycket möjligt att Kongos ledning antog att Catalan & Sharp var där för att snoka ?
I områdena som de träffade bybor hade man kanske hittat ännu mera värdefulla mineraler ?
Och behövde då använda alla metoder att jag bort byborna ?
