Citat:
Ursprungligen postat av
kato85
Var har jag skrivit det? Du kan inte citera mig på den punkten eftersom jag aldrig hävdat det.
Vad har hävdar är att det kostar oss en förmögenhet för Paludan att bevisa något vi alla redan vet, nämligen att våldsamma individer är våldsamma individer.
Vi har redan sett upplopp tidigare, behöver vi då fler upplopp för att fatta vad dessa idioter är kapabla till?
Om svaret är nej, förklara då vad nyttan med Paludans provokation är, är du snäll.
Förklara varför du tycker det är okej att vi skattebetalare ska stå för denna miljon-nota, när Paludan själv kan ges möjlighet att ta den, om han nu vill nyttja sin rätt till yttrandefrihet.
Som alla andra har de sitt liv här.
Ja, Kato, du är en stor jävla clown om du på allvar tycker att det är onödigt att vi använder våra grundlagar för att skydda våra grundläggande medborgerliga rättigheter i Sverige, nämligen rätten att vara anstötlig och kränkande. Jag vet att du inte fattar värdet i yttrandefrihet, och handen på hjärtat är det väl meningslöst att man förklarar det för dig eftersom jag inte är journalist och det enda du gör är att blint följa vad journalister säger och tycker, men låt mig åtminstone försöka förklara varför:
Yttrandefriheten och rätten att vara kränkande finns till just för att det är sådana rättigheter som leder ett samhälle framåt. Hade vi inte skyddat människors rätt att uttrycka skamliga och förkastliga åsikter hade vi aldrig haft den vetenskap du tidigare hyllade så extremt (vilket under den tidigmoderna tiden blev utsatta för enorma övergrepp av religiösa idioter som tyckte att det var ett hot mot deras världsbild). Vi hade inte heller haft olika medborgerliga rättigheter eftersom det i början var absurda och kontroversiella tankar då man ansåg att invånare i ett land i första hand var undersåtar och inte medborgare. Vi hade inte heller haft exempelvis hårdrock eller videovåld på grund av moralpaniken på 80-talet där folk som du ondgjorde sig över den livsfarliga yttrandefriheten (kolla Studio S med Göran Elwin så fattar du vad jag menar). Utan yttrandefrihet stannar ett samhälle upp och utvecklas inte. Att försvara våra medborgerliga rättigheter är ett av statens viktigaste och grundläggande uppdrag, så jag överlåter gärna mina skattepengar åt att skydda dessa rättigheter. Även om det går åt till att skydda människor jag tycker är idioter. Jag tycker att du är en idiot med idiotiska åsikter, men jag skulle helt ärligt kunna döda och dö för att skydda din rätt att vara just en idiot. Detsamma gäller rätten att håna sånt jag tycker är heligt. Jag skulle kunna skänka bort alla mina pengar för att skydda en gnagares rätt att håna Djurgården. Jag skulle också kunna avlivas för att muslimer ska ha rätt att håna kristendomen och Jesus hur mycket de vill (även om det inte är en speciellt stor sannolikhet att de gör det med tanke på att Jesus är helig inom Islam, men ändå). Vet du varför? För jag tror nämligen att om någon har en idiotisk åsikt eller gör ett idiotiskt uttalande finns det fredliga vägar att vinna över en sån person, via argument. Om man på allvar väljer att vika ner sina rättigheter för att det skapar oreda är man rakt igenom en clown, och därför är du rakt igenom en clown. Men återigen, jag är beredd att dö och döda för din rätt att vara en clown!
Sen tycker jag att Rasmus Paludan är en vidrig idiot som bara vill provocera, men jag tycker att han ska ha all rätt att göra det och att han ska skyddas!