Citat:
Ursprungligen postat av
-DaRude-
Både ja och nej. Allmänt finns tillåtelse att elda heliga skrifter och böcker, men det handlar också om syftet och vem som gör det. Nordiska motståndsrörelsen hade såklart aldrig tillåtits elda upp judiska skrifter i offentligheten, de hade åkt dit för hets mot folkgrupp, emedan de precis som Paludan kan hävda att det "bara är en religiös bok". Men det handlar förstås om mer än så. Enligt samma princip kommer inte NMR undan med ett hakkors, medan det kan tillåtas i andra sammanhang för andra individer där det inte finns ett fientligt syfte.
Paludan vill precis som ovan angripa en särskild grupp människor, dvs muslimer, och att han bara gör det i yttrandefrihetens namn är såklart inte sant. Han motiveras av sin redan fientliga inställning till just den gruppen.
Man kan tycka att han ska få bränna koranen hur mycket han vill i "yttrandefrihetens" namn men det är bara onödigt. Det finns inget syfte mer än att uppvigla och öka spänningarna.
Ja, det är klart det är dumt.
Ja, det är klart att det uppviglande.
Ja, Paludan ger sig på en specifik grupp med en specifik tro.
Yttrandefriheten är dock inte skapad för att alla ska hålla med varandra och det som sägs ska falla i god jord hos alla. Argument av slaget "det gillas inte av vissa" är därför inte giltigt utan rentav komiskt i sammanhanget.
Alla möjliga grupper angrips annars i tid och otid och ingen av grupperna gillar det, men det är endast en grupp som reagerar med upplopp.
Hur många upplopp skulle det bli om någon tomte gick ut och brände en bibeln, toran eller dagens SvD?
Noll kan man tänka sig.