Våldsamt upplopp vid koranbränningar (påsken 2022) Norrköping Linköping Örebro Malmö

Tycker inte din extremitet är konstruktiv i det här fallet. Brinnande poliser knappast det mest effektiva och därför inte värt det på långa vägar. Däremot kan jag tycka att detta verkar ha hjälpt media och fler dum-svenskar att förstå vart problemet ligger - alltså i att Morgan Johansson och hans likar skitit i Sverige och utnyttjat svenskarnas godhet för sin egen vinning. Precis som Reinfeldt ska tilläggas.

Mer sånt här blir nog bra.

Ryssland är dom som vill befria oss från terroristerna.

låt han stå i skogen och bränna koranen och om han så gärna vill bränna koranen på Rinkeby torg tillexempel så låt han göra det men skydda inte han. Han får klara sig själv

Alla gör ju inte det. Ett fåtal handlar det om. Men jag tror det spelar in. Jag tycker de ser hangry ut. Men jag kan ha fel.

Ja, för att man KAN dö av att få en sten kastad på sig (men man kan också överleva).
Det är fan beklämmande att du resonerar som att allt man KAN avlida av skulle vara Försök till mord.
Här har du en dagsfärsk artikel: https://www.ttela.se/nyheter/trollh%C3%A4ttan/misst%C3%A4nkt-grov-misshandel-vid-sl%C3%A4ttbergshallen-1.70773745
"Ett slagsmål bröt ut vid Slättbergshallen i Trollhättan under natten. En person fick en spark i huvudet. Polisen utreder Grov misshandel" - Du ser! Man KAN dö av att bli sparkad i huvudet (det finns det MÅNGA exempel på), men just denna sparken/denna skadan var inte ett Försök till mord, utan var att anse som en Grov misshandel. Hur svårt kan det vara?

Det är klart man börjar med att se till avsikten? För finns det bra bevisning som pekar mot att det funnits ett uppsåt att döda (eller om personen rent av erkänner det) så har du ju kommit en bra bit för att kunna konstatera Försök till mord. Men handlar det snarare om att vederbörande viljat skrämma eller bara skada, så kommer det på sin högsta höjd att handla om likgiltighetsuppsåt. Så hur du kan säga att avsikten inte spelar någon roll kan jag inte förstå.

"Det räcker att fastslå att handlingen som utförts kan orsaka livshotande skada, att GM insåg det men ändå genomförde handlingen" - Ja, här låter vi ganska överens. Men handlar det om likgiltighetsuppsåt skall man ju FORTFARANDE pröva om vederbörande varit medveten om risken för effekten och om vederbörande varit likgiltighet inför effekten - och det skall man pröva mot situationen och förutsättningarna som rådde DÄR och DÅ.

Fast det hypotetiska exemplet du nämnde hade ju fått behandlas precis som alla liknande fall. Nämligen att om vederbörande hade haft invändningen "att han såg att personen bar skyddsutrustning, så att han därför visste att denne inte skulle ta någon skada av att skott" så får ju åklagaren lägga fram motbevisning också får rätten därefter pröva frågor som "Har han haft möjlighet att se/veta om att X bar skyddsutrustning?", "Är skyddsutrustningen såpass solid och robust så att vederbörande inte haft någon möjlighet att skada sig/avlida - och isåfall hur har tilltalad kunnat veta/förstå det det?", "Har skottet träffat/varit nära att träffa någonstans där personen inte var skyddad" osv. Därefter hade man fått se till vad som gått att styrka och om det är ställt utom rimligt tvivel. Det finns liksom inget heltäckande svar på den frågan.

Ge han inget skydd han lekar Allan ballan bakom poliserna han får väl ta sina konsekvenser av sitt handlande tycker jag.

Kan inte poliserna som sköt varningsskotten hamna i trubbel nu när de bekräftats vara rikoschetter i följd av varningsskott?

Det är väl vådaskott om det inte var tanken och det är ju straffbart.

Så härligt med ett land där polisen skjuter sina invånare. Helt otroligt att det har fått gå så långt

rde nyss på rapport att det är polisen själva som bestämmer om de skall ha vattenkanon....det sa moggemidget nyss...

Har tydligen lugnat ner sig nu. De måste ju vara trötta nu efter att ha kaosat en hel dag. De käkar nog kebab nu och snackar med sina brushor om dagens eskapader.