Citat:
Att det inte har lett till åtal beror på att man inte är intresserad av att åtala, inte att det inte skulle hålla i domstol. Av samma orsak trålar man inte efter folk utan uppehållstillstånd i t-banan, även om man vet att man skulle fånga in massor som man skulle kunna deportera. Det är helt enkelt inte politiskt korrekt. Men snälla, skojar du?? Jag säger ju att man prövar likgiltighetsuppsåt i två steg där BÄGGE behöver vara uppfyllda för att man skall kunna döma (medvetenhet om risken FÖR EFFEKTEN samt likgiltighet INFÖR EFFEKTEN). Då är det ju en sak att man GENERELLT förstår att man kan dö av en sten i huvudet. Men det är ju en helt annan sak att man i den givna situationen, med långt avstånd och skyddsbeklädd polis, inte förstått att det kunnat leda till döden. Då har man ju varken varit medveten om risken för effekten eller varit likgiltig inför effekten.
Om detta är svårt att förstå kan du ju ställa dig frågorna:
1. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har renderat i åtal för Försök till mord? Svar: NOLL.
2. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har lett till att någon faktiskt har dött? Svar: I princip noll.
P.S Det märks att du inte kan detta när du anger "livsfara" som argument. Livsfara räcker nämligen inte för att det skall vara Försök till mord. Ett av rekvisiten för Grov misshandel är om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada.
Om detta är svårt att förstå kan du ju ställa dig frågorna:
1. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har renderat i åtal för Försök till mord? Svar: NOLL.
2. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har lett till att någon faktiskt har dött? Svar: I princip noll.
P.S Det märks att du inte kan detta när du anger "livsfara" som argument. Livsfara räcker nämligen inte för att det skall vara Försök till mord. Ett av rekvisiten för Grov misshandel är om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada.
Du har själv två gånger medgett att stenkastning mot polis skulle kunna leda till döden för polismannen - ”det skulle såklart kunna hända” var dina ord. Därmed visar du medvetenhet inför risken att effekten av stenkastningen är döden. Om du också kastar stenen så är du likgiltig inför den effekten. Vad tjafsar du om? Behöver jag citera dina egna ord för dig en gång till?
