Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Du har redan svarat själv på om en person som kastar en gatsten mot en polis är medveten om att risken finns att polisen kan dö. Ja, det är man medveten om säger du. Därmed är rekvisitet uppfyllt. Du har t o m medgett det TVÅ gånger. Första gången var i ditt ursprungsinlägg:
Så ja, en normalbegåvad person inser att det är förenat med livsfara att kasta en gatsten mot en person. Om man ändå gör det så är man likgiltig för den livsfara som man utsätter den personen för. Därmed har man uppfyllt likgitighetsuppsåtet för mordförsök.
Men snälla, skojar du?? Jag säger ju att man prövar likgiltighetsuppsåt i två steg där BÄGGE behöver vara uppfyllda för att man skall kunna döma (medvetenhet om risken FÖR EFFEKTEN samt likgiltighet INFÖR EFFEKTEN). Då är det ju en sak att man GENERELLT förstår att man kan dö av en sten i huvudet. Men det är ju en helt annan sak att man i den givna situationen, med långt avstånd och skyddsbeklädd polis, inte förstått att det kunnat leda till döden. Då har man ju varken varit medveten om risken för effekten eller varit likgiltig inför effekten.
Om detta är svårt att förstå kan du ju ställa dig frågorna:
1. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har renderat i åtal för Försök till mord? Svar: NOLL.
2. Det har under årtionden kastats sten mot/på polis och motdemonstranter vid demonstrationer och upplopp. Hur många av dessa har lett till att någon faktiskt har dött? Svar: I princip noll.
P.S Det märks att du inte kan detta när du anger "livsfara" som argument. Livsfara räcker nämligen inte för att det skall vara Försök till mord. Ett av rekvisiten för Grov misshandel är om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada.
