Svensk polis i moské förklarar att han vill ändra lagen för att stoppa koranbränning

Hur då?
En bok är text på papper, har man köpt den gör man vad man vill med den.
Steg för steg inför ni tankebrott, och ni vill själva ha det som i boken 1984!

Då måste man förbjuda eller begränsa demonstrationen på ett sådant sätt att det inte leder till upplopp. Eller att demonstrationen flyttas till, eller hålls på, ett ställe där det inte bor så många muslimer.


Korrekt, men var och en ansvarar för sin egen säkerhet. Vill man nu predika emot islam eller liknande och sedan bli dödad så är det upp till en själv. Man bestämmer ju över sin egen kropp :-) Vill man begå Suicide-by-Muslim, so go on!

Personer som för övrigt självmant riskerar sin egen säkerhet på detta sätt borde dock aldrig beviljas polisskydd. Lockar man till sig kriminella som vill döda en, ja då har du skaffat dig fiender. Varför ska då polisen skydda dig när du självmant skaffat fiender och lockat till dem som flugor till en sockerbit?

Det jag opponerar mig emot är när det går ut över andra som inte ens är delaktig. Varför ska man få lov att dra igång upplopp?


nja, det handlar mer om uppsåtet. Att ta rätt på om någon gör en demonstration i en ärlig mening att nå ut med sin åsikt, eller om man gör en demonstration med enbart syfte att provocera och sätta igång muslimupplopp.


Det kan då vara lämpligt att flytta eller ändra på prideparaden så att inte upploppet startar. Man ska alltid först försöka lösa problemet genom att flytta eller ändra på saker och ting, innan man kommer med förbud.

Det du säger är alltså att samhället ska backa tills muslimer inte längre blir sura.

Finns det nån gräns där samhället bör sätta ned foten eller gäller alltid att man ska förbjuda det som muslimerna blir kränkta av?

Gränsen när samhället ska sätta ner foten, ÄR när den aktion som muslimerna blir kränkta av, är såpass vanlig eller liten eller oskyldig, att det är oproportionerligt för muslimerna att starta upplopp för.

Dvs det måste väga tyngre att låta samhället få göra saken istället för att förbjuda den.
Dvs då aktionen inte längre kan ses som en provokation för att provocera muslimerna, utan en helt normal handling.

Jaha. Och när svarta bränner svenska flaggan så skriker ni efter blod.

Svenskarna hjärntvättades att "Våld är aldrig en lösning" och vi se att våld är en mycket effiktiv lösning.

Det är alltså proportionerligt att skada totalt ett tjugotal poliser, bränna upp mängder av bilar och förstöra hus för att en koran har brunnit upp?

Ni har tyvärr tappat all sans. En rimlig motreaktion hade varit en debattartikel eller helt fredlig motdemonstration på sin höjd.

Nope, den delen sade upp sig. Nuvarande poliskår är i princip att betrakta som beväpnade vänsteraktivister.

Nej, ditt dumma helvette, vi skriker efter att de ska åka hem till sina länder.

Det är samma sak.
Precis exakt samma sak.

Nej det är det inte. Du vänder det fel.
Proportionaliteten handlar om ifall den provokativa gärningen som begås är proportionerlig vägt mot risken att det blir upplopp.

Att bränna en koran är INTE proportionerligt, alltså ska det förbjudas.
Däremot att ha en fredlig motdemonstration om allt våld i Sverige är helt proportionerligt.

I fall 1 så är det därför lämpligt att koranbränningar förbjuds. I fall 2 så är det lämpligt att muslimerna istället får vika sig.

Detta då fall 1 är i syfte att provocera och sätta igång upploppet, fall 2 är inte i syfte att provocera.


Det är dock ALDRIG okej eller proportionerligt att starta upplopp oavsett hur provocerad man blir, men samhället måste skydda sig själv mot upplopp.

Det är samma sak att tycka att invandrare som inte uppskattar Sverige bör åka hem, som att vara ute och bränna upp bilar och kasta sten på andra människor?

Ni är verkligen helt sjuka. Hur kan du ens göra den jämförelsen?