Citat:
Ursprungligen postat av
RustyShackleford
Har inte engagerat mig i tråden hittills, men tänkte slänga in denna lilla teori:
Både Ukraina och Ryssland ljuger om Moskvas förlisningsorsak.
Det som egentligen hände var att skeppet gick på en mina.
Argument:
-Ukraina saknar radar som kan "se över horisonten" och kunde därmed inte ha tagit sikte på Moskva.
-Ingen satellit har kunnat verifiera att några robotar har skjutits mot Moskva.
Eftersom Moskva befann sig på internationellt vatten så skulle det istället kunna röra sig om en "driv-mina" som slitit sina förtöjningar, alternativt att Ukraina har varit stygga och placerat ut minor där dom egentligen inte får.
Det här är inte min egen teori, utan jag hörde den diskuteras på gårdagens avsnitt av podden "Ingrid & Maria". Själv vet jag inte tillräckligt om saken för att ha en egen åsikt.
Någon kanske undrar: "Vad vet två gamla rasse-kärringar om sjömålsrobotar och maritim krigföring?"
-Antagligen ingenting, men eftersom de är fd journalister så har de ett upparbetat kontaktnät med kunniga anonyma källor som de förlitar sig på. Själv har jag som sagt ingen aning, men tänkte att teorin ändå kan vara intressant för tråden.
I podden noteras också att både Pentagon och den ryska motsvarigheten Stavka har varit väldigt lågmälda om händelsen. Ingendera har något intresse av att eskalera konflikten till ett tredje världskrig.
Kom gärna med motargument, men var saklig. Jag har inte följt tråden och orkar inte sitta och läsa alla hundra sidorna, så om jag har missat något så upplys mig i så fall.
EDIT:
Om jag själv ska kritisera teorin så frågar jag mig varför Ryssland i sånt fall skulle missa chansen att anklaga Ukraina för att ha brutit mot krigslagar genom att placerat ut minor i internationellt vatten.
De tjocka tanterna har fel. Det är bara att kolla på tidslinjen av vad som hände.
Ukraina var ute med uppgifterna om att man hade träffat Moskva med missiler långt innan SOS signalerna började sändas.
Hur fan skulle de veta att Moskva antingen har träffats av en mina eller branden som ryssarna först påstod?
Man har ingen radar att ta sikte på Moskva, och satelliter kunde inte se genom ovädret, men ändå så visste man att Moskva sjönk?? Man fick en uppenbarelse och chansade med att gå ut och säga att man träffat Moskva med missiler?
Du hör ju själv hur osannolikt någon annan teori låter än att det sänktes av missiler.
