Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Man kan givetvis hävda att Engström var klädd i en mörkblå jacka av gubbmodell med anledning av Henry O:s vittnesmål, men min poäng är att Pettersson dels hävdar att Mårtens gubbe iklädd blå jacka, men att han sedan var klädd i mörk rock på Tunnelgatan.
Då faller ju också argumentet att Engström ville framstå som att han var förväxlad med gärningsmannen. Men du kanske har någon idé om hur Engströms tankar i så fall gick om han ville få det att framstå som att han bar rock när han egentligen bar en blå jacka?

Otto har ju slirat betänkligt den senaste tiden och hur han ens kan överväga att samarbeta Matte som inte ens har koll på de mest grundläggande fakta är obegripligt. Eller så är Otto inte bättre än så. Han kan vara lite yvig men har ändå hållit någon slags standard. Men nu samarbetar han med en person som är öppen för att stollen Hedbergs teori kan vara korrekt och att både Mårten och Palmes bror befann sig på brottsplatsen, bland många andra stolligheter.
Matte vill göra något sensationellt helt utan betänkligheter och utan att ha kunskap. För att göra sina fantasier trovärdiga för mindre kunnigt folk lägger han in orden "true fact" i varje av sina fantasifulla videos. Gud hjälpe oss skulle jag säga om jag trodde på någon gud, men någonting ditåt iallafall.

Lite oklart här vad du egentligen försöker säga. Menar du som Dalulven att SE skall (precis som Anders B) ha haft mörkblå täckjacka, eller är du som de flesta andra mer inne på att han hade en lång mörk rock?

Om båda väktarna hade beskrivit Engströms klädsel på ett likartat sätt hade man kunnat anta att det förmodligen var korrekt. Men nu är det inte så och visst det finns några frågetecken kring den saken.
Efter att ha arbetat med Engström en förskräcklig massa tid så är det för mig något av en icke-fråga, det finns så mycket som talar för att han var ett vittne och ingenting annat.

Jag försökte mest säga att i Peterssons teori har Mårtens man blå täckjacka, men det bortser han ifrån och fokuserar på ansiktet och glasögonen, men samtidigt ser Pettersson vittnesmålen från Tunnelgatan om någon slags mörk rock som bevis för att det var Engström.

Vad man kan säga är att det i vittnesmålen inte finns några belägg för att han bar en mörk rock och inte en jacka.
Om man tror på Engström som gärningsman bör man på något sätt förklara varför en Engström i blå jacka ljuger om den saken och att han istället vittnar om att han bar en mörk rock, för att sedan förklara att han förmodligen blivit förväxlad med gärningsmannen. Det blir lite komplicerat för att uttrycka sig milt, men om någon har förslag på varför Engström skulle krångla till det på det sättet ska jag gärna lyssna.

Det är Skandiamannen själv som hävdar att han förväxlades med gärningsmannen.

Det vill säga, ett okänt vittne såg honom springa efter poliserna fyra minuter efter skotten.

Att han påstår att han bar mörk rock är ett sätt att distansera sig från den klädsel han egentligen hade.

Där har han, tänkte han sig nog, ett förvar om någon misstänker honom:

Jo, jag sprang på Tunnelgatan, men jag var iklädd en mörk rock, så det kan inte vara jag som är GM.

Han hade kanske inte räknat med att en blå jacka kan se mörk eller svart ut på håll?

Kan du förklara vad du avser med "ett okänt vittne såg honom springa efter poliserna fyra minuter efter skotten"?

Även ALG är inne på mörkblå färg, även om hon uppfattar plagget som en rock.

Om SE vet att GM hade mörkblå täckjacka så kan han inte gärna uppge att han själv bar en sån.

Att han sprang efter poliserna är påhittat, liksom vittnet som förväxlade honom med gärningsmannen. Men det påhittade vittnet intygar att han var där på platsen och hade en mörk rock. Så SE uppfinner någon som kan hjälpa till med alibit, de minuter han sprang uppe på åsen.

Dessvärre kunde SE inte kontrollera informationen. Många uppfattade just ett mörkt plagg.

Men SE hade inte tillgång till förhören. Visste han ens att personalen på Skandia blev hörd?

Folk här i trådarna har försökt luska ut vilket detta vittne är. Utan att lyckas, såvitt jag förstår.

Det mesta tyder på att språngmarschen efter poliserna är påhittad. Alltså är vittnet påhittat.

Hur ska ett vittne kunna förväxla SE med GM, om den förre aldrig sprang efter poliserna?

Ja, herregud. Det går utför för stackars OE. Men persedlarna borde väl DNA-testas, i alla fall? Kepsen på Kungsgatan är intressant.

Hoppas att OE återvänder till att intervjua ambulansförare, vittnen och annat, som han haft framgång med.

Hela antagandet om Engström som GM bygger på hypotesen att inget vittne sett honom på mordplatsen efter mordet annars faller hypotesen. Jan A liksom Leif L har ju uppenbarligen sett honom.

Jan A vittnar under ed i Tingsrätten att han innan polisen anlände pratat med en äldre man med keps, i 50-60 årsåldern.
Sid 8

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/tingsratten-palmemordet-vittne-jan.html

Leif L vittnar under ed i Tingsrätten
Sid 9

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/tingsratten-palmemordet-vittne-leif.html

Jan A får redan 1986-05-14 se en fotosamling innefattande 15 mordplatsvittnen. Han plockar ut 2 st foton. Det ena fotot är mordplatsvittnet Anders B och den andra fotot han plockar ut är Stig E. Jan A har en minnesbild av mannen han pratat med på mordplatsen som välliknande detta foto. Han vill till och med placera dit kepsen.
Sid 3

https://drive.google.com/file/d/1YjcC6KDMYnU95SUHcpOJvKbJGQ5-GaOw/view

Man får förmoda att det är det här polisfotografiet av Stig Engström som förevisats honom

http://www.itdemokrati.nu/page53.html

Man ska här också komma ihåg att i denna fotosamling som förevisas Jan A bör även en bild av Jan-Åke Svensson ingå, den man som Krister Petersson menar att Jan A förväxlat med Stig Engström. Ändå väljer Jan A ut foton av Anders Björkman och Stig Engström. Svensson har för övrigt dessutom helskägg och bär inte keps.

http://www.itdemokrati.nu/page36q.html

Engström själv kände för övrigt redan 1986-04-25 också igen vittnet Anders Björkman på polisens foto trots att Björkman efter mordet höll sig borta från medierna. Det var först i samband med rättegångarna 1989 som Björkmans utseende blev bekant för den svenska allmänheten.

Det kan nämnas att Jan A lyckas endast plocka ut 2 foton av personer han känner igen från mordplatsen, varav ett som sagt föreställer Engström och det andra Björkman. Engström själv plockar ut 4 st.

Och varför har inte Lisbet i något enda sammanhang protesterat emot Engströms uppgifter om att han befunnit sig på platsen, till och med samtalat med henne? Varken under tiden han i den tidiga utredningens gång framträtt i media, i Tingsrätt eller Hovrätt?

Ska man sen ta fasta på vad Henry O uppger så bör man inte utelämna att han uppger sig ha samtalat ett par minuter med Engström. Stämmer det så är naturligtvis Engström utesluten som gärningsman redan där, oavsett klädsel. Med tanke på att Henry O sedan kommer ihåg samtalets innehåll kan han knappast heller misstagit sig på vilken dag samtalet ägt rum. Att Henry O samtalat med Engström innan han lämnar Skandia styrks även av väktaren Anette K.

Bra sammanställning! Funderade på exakt de här sakerna tidigare.

Dessvärre är uppgifterna från JA och LL i tingsrätten tre år senare, när SE redan är etablerad som ett vittne i media.

Den som beskrivs som "mannen" i dokumentet där JA pekar ut SE på ett foto i maj 1986 är JÅS.

Håller med om att det vore intressant att se vilka bilder som ingick i fotovisningen! JÅS och SE är inte särskilt lika varandra, så det är svårt att se hur man skulle kunna ta fel. JA lägger dock till: "enligt hans minnesbild var möjligen mannen tunnhårig samt något yngre än på fotot".

Ja, det där med AB är intressant! SE nämner även den kvinnliga polisen, hon som tog uppgifter av AB på platsen.

En beskrivning av AB dyker faktiskt upp i förhöret redan den 11:e mars. Vore spännande att gräva i detta. Kan SE ha sett honom på håll när han var på väg tillbaka in till Skandia, eller hört det av någon? Kanske av kontakten på nyhetsredaktionen ... eller av en journalist.

Frågan är hur långt samtalet i receptionen var. AK säger "en stund" medan PH är inne på en halv minut. Skandiamannen själv menar på att han gick rakt ut ... HO säger att SE gick runt 23:20. Det kan betyda 23:19 eller 23:21, vem vet!

Men möjlighet att dra kortet fanns även på utsidan. Passerkortet var ju i praktiken stämpelkortet, så ...

Hur skulle han kommit ut till receptionen om han inte drog kortet?