RiVe-paret Olsson dömda för våldtäkt på anställd, Garpenberg 2022-02-10

https://www.expressen.se/nyheter/krim/kvinnlig-jurist-atalas-for--grov-valdtakt-pa-slott/

Verkar vara lite på gång iallafall. Så det är en omtalad byrå där en kvinna styrt med järnhand? Vet man vilken ex-byrå det gäller?

[quote=RepentNow|79866024]https://www.expressen.se/nyheter/krim/kvinnlig-jurist-atalas-for--grov-valdtakt-pa-slott/

Verkar vara lite på gång iallafall. Så det är en omtalad byrå där en kvinna styrt med järnhand? Vet man vilken ex-byrå det gäller?

Arbetsrättsexperten, finns egen tråd om företaget. Klart läsvärd.

[/https://www.flashback.org/t3079802

Snaskig historia det här. Står det ju klart att de haft rätt vidlyftiga firmafester på det där bolaget, att ledningen haft ett gränslöst beteende samt att företagskulturen varit skev.
Efter att ha läst stämningsansökan och börjat förstå vad som faktiskt hänt kan jag väl dock känna mig ytterst tveksam till att det verkligen är våldtäkt vi pratar om.

Vad har hänt då?

Läs stämningsansökan, länk ovan.

Av gärningsbeskrivningen framgår tydligt att det är våldtäkt 🤷

Tror du missförstod mig helt, det jag menar är att juridiskt sett ses i princip vad som helst som våldtäkt numera.

Lite besviken blev man ju när man läste stämningsansökan, hade hoppats på ännu grövre grejer.

Expressen premium 2/5 (betalartikel)
https://www.expressen.se/nyheter/krim/kvinnliga-medarbetaren-de-valdtog-mig-i-hotellsviten/

Kvinnan var rädd för sina två chefer på juristbyrån.
Hon kände sig kontrollerad, instängd – och upplevde press att dricka alkohol på jobbtillställningar.

En hemsk arbetsgivare.”
”Mycket härskartekniker.”
”Orimliga krav”, ”toppstyrt”, utskällningar för småsaker och inget utrymme att vara sjuk.

Mannen och kvinnan åtalas för att tillsammans ha ställt intima frågor om en medarbetares kropp, om hennes sexuella erfarenheter och preferenser. De ska ha frågat om medarbetaren skulle kunna ha sex med dem och underförstått diskuterat om hon var attraktiv.

Det var där våldtäkten inträffade, enligt åtalet.

Åklagaren uppger att cheferna har utfört en handling jämförlig med samlag, utnyttjat att den utsatta kvinnan varit berusad och även ”allvarligt missbrukat hennes beroendeställning”.

”Mikaela Olsson och Richard Olsson har tillsammans och i samförstånd ofredat Sekretess B, på ett sätt som kunde förväntas kränka Sekretess Bs sexuella integritet, genom att ställa intima frågor om hennes kropp, om hennes sexuella erfarenheter och sexuella preferenser och om hon skulle kunna ha sex med dem samt inför Sekretess B underförstått diskutera om hon var attraktiv. Det hände mellan den 18 augusti 2021 och den 19 augusti 2021 på Garpenbergs slott, Hedemora kommun.
Mikaela Olsson och Richard Olsson begick gärningen med uppsåt.”
Är det inte just samtal som dessa som samtyckeslagen kräver?
Ja, onekligen lite snopet att det handlade om att någon slickade en fitta.

Fast nu blandar du/Expressen ihop vissa av målsägandena, det där med attraktiv diskuteras med hänvisning till B eller C, inte A som är våldtäktsfallet.

Är det Mikaela som har använt tungan?