Evolutionsteorin och Skapelseläran

Jag antar att det går att använda evolutionsteorin och den centrala dogma om att Gud skapat Multiuniversum och allt som finns där, inklusive de naturlagar och kemiska evolution som gav upphov till urcellen för 3.7 miljarder år sedan på denna knappnål i detta universum och parallella dimensioner. Vilka är argumenten för och emot att man en dag kommer kunna kombinera modern biologi 🧬 och centrala dogmer inom religion. Vilken religion som helst, från de mest kända till de minst kända. Tycker admin att denna frågeställning passar bättre under filosofi så flytta det dit. Kom med sakliga argument och motargument, och inte tarvliga personargument eller trams/off topic.

Jag vågar påstå att när Bibeln berör vetenskapliga ämnen är den helt korrekt.
Se exempel:
https://i.postimg.cc/vH6VPs9P/IMG-5726.jpg

Äntligen vettiga argument! Tack

Även Koranen talar om vetenskap exempelvis om hur konceptionen går till. Detta om en grodd/spermie som fäster sig och hur det utvecklar sig initialt. Men samtidigt blir jag förvirrad på vissa saker i Koranen som inte stämmer med Bibeln. Som att Bibeln säger att en person blev hängd när den personen enligt Koranen blir korsfäst fast att korsfästning kom långt senare och inte ens var påtänkt som straffmetod. Men både Koranen och Bibeln säger mycket som stämmer. Enligt Koranen, för att återgå till temat, skapaded Adam från en droppe levrat blod 🩸 och det måste länge ha uppfattats som totalt nonsens, men logiskt idag i skenet från DNA 🧬 teknik.

Detta är intressant för det visar på hur saker som vi idag tycker verkar osanna och osannolika i framtiden kan vara vedertagna och vetenskapliga.

Vi är som myror. Vi har våra liv och relationer och jobb och hem men vi KAN inte förstå universum och gud. Precis som myrorna inte kan förstå oss och vår värld.

Intressant. Skulle Vi kunna dra slutsatsen att evolutionen, under denna ständiga kamp för tillvaron, en dag kommer utrusta Oss människor med vad som krävs för att kunna förstå?

Gamla texter är formulerade med språk från sin tids föreställningar, men skapelseberättelsen kan träffande tolkas som hur jorden idag anses ha tillkommit.

Evolution är hur genbanker utvecklas men en människa är inte en kropp. Vi har vår evolutionsutvecklade kropp men vi är den inte. Människan är själen.

Kan inte argumentera emot dig där.
Gör ett försök då..

Liv uppstår alltid ur redan existerande liv.
RNA behövs för att framställa proteiner, men proteiner ingår också i framställningen av RNA.
Hur skulle då någon av de här molekylerna kunna uppstå spontant?
Ett genomsnittsprotein i en ”enkel” cell består av 200 aminosyror.
Till och med i ”enkla” celler finns tusentals olika slags proteiner.
Sannolikheten att ett enda protein med bara 100 aminosyror någonsin skulle kunna uppstå spontant på jorden har beräknats till ungefär en på en miljon miljarder.

Fakta:Forskare har i laboratorier återskapat de förhållanden som man antar rådde under jordens tidiga historia.
Under sådana experiment har man lyckats få fram några av de molekyler som finns i levande organismer.

Om gasblandningen i experimentet motsvarar förhållandena som rådde på jorden och molekylerna som bildats motsvarar livets byggstenar, vem eller vad motsvarar då forskaren som utförde experimentet? Står han eller hon för en blind slump eller en intelligent konstruktör?

Det här är inte mina egna ord, utan klippt och klistrat av mig...

Var god länka till källa för citatet ovan!

Menar du att iden om att makromolekyler som RNA och proteiner och liv baserat på dessa uppstått spontant ur en blandning av lågmolekylära föreningar vid en specifik tidpunkt är repressentativ för en anselig andel forskare inom ämnet? Min minnesbild är snarare att man specifikt är tydlig med att det måste ha funnits mindre självreproducerande ämnen och organismer innan dagens biomolekyler och de liv de baserar sig på uppkom. Kan du länka en källa där det framgår att den åskådningen har betydande stöd i vetenskapliga kretsar!

Inom modern livsvetenskap är ju företeelser på cellulär och molekylär nivå helt dominerande när det gäller att förstå liv. Handlar bibeln till en väsentlig del om cellulära och molekylära företeelser? Om inte, så hur kan den då länkas ihop med moderna livsvenenskaper?

Bibeln är självklart inte skrivits som ett verk riktat till framtida vetenskap utan är skönlitteratur. Skulle Skaparen av liv förklarat hur de grunder av liv hen skapade så hade i framtiden endast ett fåtal människor förstått det.

Inte trodde vetenskapen att jorden var platt. Att den är rund har man förmodligen vetat så länge man haft båtar (före biblisk tid) Inte heller att jorden bra på ryggen av ett djur.