Citat:
Ursprungligen postat av
Downtownkid67
Är ingen jurist men förstår att bland det svåraste i ett mordfall borde vara att bevisa uppsåt. Det är lättare att hävda att hatkänsla ligger bakom just detta fall och lett till utfallet annars begår man inte ett sådant brutalt mord. I min värld är inte avsikten ändå att döda bara för att man har med sig vapen. Men har man väl använt vapnet och bragt människan om livet borde inte avsikten spela roll, någon form av uppsåt har uppstått om inte tidigare men just då. Man har alltid ett val att backa under nån sekund även om det är mycket svårt i stundens ilska.
BO kanske inte anmälde sin kollega av rädsla för en reaktion. Det spelar visst roll också om hon nu vore Armenier. Hon bar kors tydligen och det provocerar. Turkarna/kurderna utförde ett stort folkmord mot just armenier/syrianer/assyrier i Turkiet under första Världskriget som varken Turkiet erkänt eller de utsatta vill och kan glömma. Det är en godnattsaga som återberättas bland de utsatta. Även om de ler mot varandra finns inre spänningar och en kort stubin hos vissa som haft förfäder som massakrerats. Jag känner 100 procent att GM inte hade reagerat på samma sätt gentemot en pure svensk skvallerkärring på kontoret.
Dock "uppsåt" innebär snarare insikt om resulatet av visst agerande.
Om man ska följa rubriceringen som vanligtvis görs i åtal i fallande skala så är resonemanget ungefär.
Om man inte är extremt svagbegåvad på grund av ålder eller sjukdom/handikapp så presumeras de flesta begripa att bl. a. huvudet ganska lätt kan skadas på ett sätt som kan leda till att en person dör.
Nästa steg: Här verkar inte heller finnas ett direkt angrepp som skulle motivera att drämma en hammare i huvudet på BO för att proportionerligt freda sig själv enligt nödvärnsregler.
För rubriceringen mord krävs inte "avsikt", eller planering vilket många icke jurister verkar tro. Däremot kan påvisad avsikt, planering och dylikt ligga i vågskålen av försvårande omständighet som påverkar strafftiden.
Man kan vidare grunna över om annan provokation av mer allvarlig art fanns som skulle kunna trigga en person, att denne svårligen kunna besinna sig, d. v. s. att det är fråga om dråp. Mnjä, tveksamt. Särskilt om MGM satt sig i bilen med ursprunglig intention att bara misshandla men eldade upp sig själv till en sinnesstämning till att slå och hugga upprepade gånger, skillnad hade kanske varit om något skett i omedelbar närhet som kom droppen att rinna över och hon drämt en dator i skallen på BO.
Steget därefter skulle kunna handla om grov misshandel, men då bör det rimligtvis handla om våldsbruk som typiskt sett inte har dödlig utgång men ändå orsakar allvarlig skada. Om BO avlidit efter slag mot kroppen med hammaren (eller överlevt slag mot huvudet).
