Den stora samlingstråden om Joe Biden

Biden själv föll ju också för villfarelsen att han fortfarande var vice president. Samtidigt påstod han ju också att Michelle Obama var vice president, så jag är inte riktigt säker på hur han får allt att gå ihop i sin förvildade hjärna.

Visselblåsaren Jeff Maxey, som röjde Hunter Bidens "laptop from hell" påstår att han har ytterligare 450GB av tidigare osläppt komprometterande material som han nu avser att släppa inom de kommande dagarna. Bland materialet återfinns 80.000 bilder och videoinspelningar och fler än 120,000 arkiverade e-postmeddelande. Maxey fruktar nu för sitt liv och har flytt till Schweiz. GOP ledamoter har begärt att få se materialet senast den 14:e april.

https://www.youtube.com/watch?v=khBkk5i3-n0

Undrar hur man kan se på exakt samma tal men tolka det på två olika sätt. Så jag ställer denna fråga första: hur mycket av talet såg du på youtube?
andra: var det någon nättidning som tolkade detta åt dig så att du sedan sökte upp klippet på youtube?

Här är vad jag såg:
Den förra presidenten drog ett skämt som en isbrytare .
Hela salen skrattade åt skämtet.
Han sa att det bara är ett skämt
De kramades sekunden efter och 15min in i talet blev bägge tårögda när de pratade om sina barn och joe bidens val av husdjur som obama tyckte var lustigt då Beau avskydde katter.

Du har kommit förbi det stadiet där optiska observationer har någon
som helst inverkan på din tankeförmåga om den visar något utöver
vad dina känslor och värderingar tillåter. Någonstans så ser du naturligtvis
det samma som vi andra men sen skall det filtreras genom dina värdegrunds
filter och då förvinner kontexten av vad alla andra ser. Vad vi andra ser är
att den person som borde stå i centrum ser ut som en bortkommen lätt
autistisk pojk på sin första skolbal helt ignorerad av dom andra trots idoga
försök att bli med i gemenskapen. Symboliken av en president i en folksamling
bortvänd från densamma stirrande in i en vägg skall inte underskattas och folk
borde i detta sammanhang agera mera respektfullt mot landets president.
Otroligt föremjukande bilder för hela USA faktiskt och att Obama kallar Joe för VP
till råga på allt tror jag inte är en tillfällighet eller speciellt lustigt skämt medtanke på
vad som utspelades. Detta säger jag som stark Biden kritiker men när man får en
president att se ut som detta skall man skämmas.

Ni är förutsägbara på det sättet - ni tycker precis som Google och Facebook i alla stora frågor och det lustiga (eller olustiga) är att ni aldrig tycks reflektera över detta själva.

Irrelevant . såg du videoklippet ?
ja eller nej svar tack

För dig kanske. Jag har inget intresse av att låta dig diktera villkoren för den här debatten. Vem tror du att du är?

LoL. Jag är övertygad om att du trollar. Ifall jag har fel så får vi ta en titt på videoklippet när han säger "its a joke. He's my president"
och sedan avgöra följande:
Vad krävs det för att bryta er sektförtrollning?
Det här är det största mysteriet jag kan komma på just nu.
Vad krävs för att få er att återvända till planet verkligheten?

En början vore väl att få det bekräftat om ni 60 procent av kritikerna faktiskt ser videoklippen med egna ögon eller låter någon annan tolka dem åt er (vilket är vad jag tror sker varje gång jag ställer ett ja eller nej påstående )
Övriga 40 procent försöker läsa till sig innehållet genom att citera de senaste inlägget på Flashback vilket är vad jag tror har skett just i detta inlägg ovan.

såg du videoklippet ?
Ja eller nej?
För vad ska vi annars snacka om som är OnT och relevant för ditt citat(Du citerade mig)?
anledningen till att jag ställer ja eller nej påståenden är för att ni inte ska kunna ta er ut ur era lögner med semantisk judo

Fråga:vilken hemsida besöker du för dina dagliga biden nyheter, om jag får fråga?
Det gör inget om du svarar Rumble eller gateway pundit, jag vill bara förstå varför två individer kan se samma videoklipp och tolka två olika saker (såvida inte en person faktiskt ser klippet och den andra läser om klippet på tex gateway pundit. Då förstår jag naturligtvis varför man kan tolka samma klipp på två olika sätt)

Det skiter jag i. Det är ointressant att föra den här debatten på dina villkor. Och på tal om lögner - det var du som började att citera mig så försök inte. Det är konstigt att ni har så svårt att förhålla er till verkligheten.

Jag syftar till min förra fråga
Har du sett videoklippet du länkar till : ja eller nej svar tack.
Vill inte svara går ochså bra.

För jag försöker förstå hur vi kan se två olika saker i samma videoklipp

Då skall du söka inåt och inte utåt, t. ex., varför låter du etablissemanget och dess media styra din verklighetsuppfattning trots att vi nu tvivelsutan vet att de är agendadrivna, lögnaktiga, mörkandes och helt enkelt verklighetsfrånvända. Varför? Där kan du börja.