Citat:
Ursprungligen postat av
Tmpx
Jag tror inte zelenskyj & hans regering är mindre korrupta än något annat land.
Väldigt tråkig situation för vanligt folk den saken är säker.
Nej just det, han är köpt - även om, han försöker dölja det med sitt dramaqueen-mässiga utspel. Jag korrigerar: han är inte mindre korrupt
än några andra politiker har varit i Ukraina.
Igår stod Mr Z och höll tal till FN:s generalförsamling, lika självrättfärdig som någonsin Greta Thunberg men än mer krävande. Han deklarerade att om inte FN går in och hjälper Ukraina köra ut Ryssland så kan de dra något gammalt över sig, då är de minsann medansvariga - guilt-tripping, nån?
Dessutom utnämnde han på stående fot Bucha till "den värsta krigsförbrytelsen sedan andra världskriget". Har killen hört
talas om t ex Halabja, napalmbombningar och massmord i Vietnam,
massakrerna i flyktinglägren Sabra och Shatila 1982 utanför Beirut (där ett par tusen palestinier, till stor del kvinnor och barn mördades av en högerkristen beväpnad milis medan Israels armé under Ariel Sharon tittade åt andra hållet och i praktiken beskyddade dem som utförde massmorden) - eller Darfur? Nej, för Zelensky finns bara det som han påstår hänt nyss i Ukraina, och han kräver att hela världen ska se det på exakt samma sätt.
Jag köper inte den här svulstiga retoriken. Även om det skulle visa sig att Bucha utförts av ryska trupper (vilket är allt annat än säkerställt i nuläget) så är det inte ens troligt att det i så fall handlar om folkmord i lagens mening, Krigsförbrytelse visst, men inte folkmord. PÅ samma grunder som att massakern i Oradour i Frankrike i juni 1944 inte heller var folkmord; motivet var inte att de här personerna måste dödas för att de var just fransmän, utan det handlade om en missriktad repressalieaktion mot motståndsrörelsen - en av dessa, en av flera grupper som då ansåg sig företräda Frankrike. Oradour var förvisso ett grovt brott, men händelsen bottnade inte i någon önskan att utrota just fransmän. Samma sak skulle troligen gälla för Bucha - om vi godtar den beskrivning av händelsen som Zelensky och media säljer in.
Jag utgår från den juridiska, klassiskt folkrättsliga synen på vad folkmord är (samma definition som användes efter andra världskriget, eller av Hjalmar Branting redan 1915 - han var en av de allra första som myntade termen). I dagligt tal numera, och i media, används det här ordet ofta liktydigt med "brutal krigföring som drabbar eller dödar oskyldiga civila". Problemet med detta lösa bruk är att sådana avarter förekommer i nästan
alla krig som varar längre än en vecka, och även demokratier begår "folkmord" i den meningen.