Citat:
Ursprungligen postat av
home-sapiens
Jag var inne på samma tanke här om året, men jag tror att det hårda paktandet omöjliggör sådant upplägg. Man ser att folk paktar redan på båten för att säkerställa att dom blir kvar så länge som möjligt. Det skulle göra tråkig och förutsägbar TV. Även deltagarna som hamnar i en pakt som är i underläge skulle nog hellre ge upp direkt än vänta 2-3 veckor på att bli utröstade.
Det upplägget fungerar i alla andra länder; Survivor USA, Australien, Nya Zeeland och Sydafrika till exempel, varför skulle det inte fungera i Sverige? Att pakta är en del av det sociala spelet, det är bara i Sverige som det anses vara något fult att prata ihop sig om vem man ska rösta på. Varför skulle alla göra klart med sina pakter innan tävlingen börjar och hålla fast vid det hela vägen i Sverige när det inte händer nån annanstans?
För att det inte ska bli förutsägbart om det blir starka pakter så tävlar man dels om immunitet och sedan har man dels åtminstone en immunitetsidol i spel för varje lag vilket gör att man kan blocka såna här uppenbara röster som vi har i Sverige 99 gånger av 100 där alla ska stå i ring och sjunga "Kumbaya" och reda ut vilka man ska rösta på innan örådet. Med såna i spel så måste man hålla vem man röstar på hemligt och det blir inte såna här pinsamma konsensusröstningar.
Upplägget i Sverige av Gustav Carlsson och Mastiff är en sådan katastrof att man blir mörkrädd. Alla pratar bara om hur orättvist det är med alla olika förusättningar deltagarna har haft från början eller som de får på vägen och de vändningar som de plötsligt kastar in när det passar dem för att styra vilka som ska åka ut. Det är som att produktionen lever i ett parallellt universum.