Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
https://sv.wikipedia.org/wiki/Athena[/url]
Låt mig gissa du tror Athena är på riktigt.
Citat:
Du vet att jag är en dålig pedagog, men jag försöker igen.
När USA inför sitt demokratiska system i slutet av 1700-talet, så var detta givetvis inte demokratiskt i den mening vi avser numera, där allmän rösträtt omfattar alla vuxna medborgare. Kvinnor, slavar och indianer omfattades inte. Det var heller aldrig avsikten, vid tiden. Bland de som deras demokratiska idé vid tiden omfattade, så var den etniska homogeniteten tämligen hög, om än inte fullständig. Territoriellt gällde den därtill endast de 13 grundarstaterna, så den etniska diversifiering som efter hand uppkommer i USA både genom dramatisk inflyttning under 1800-talet, och genom territoriell expansion, var vid tiden inte förutsedd. Genom stegvis utökning av medborgarskapet, avskaffandet av slaveriet osv så blir USA någorlunda demokratiskt även i vår mening från ca 1965. Det är alltså en lång process vars utgångspunkt grundades i en tämligen etniskt homogen befolkning.
Spelar ingen roll hur dålig/ bra pedagog man är om man i grunden har fel.
Du la påståendet att demokrati kräver etnisk homogenitet.
Detta är fel. Bevisligen så.
Demokrati kräver en ideologisk mogenhet att fatta att människor är lika värda, den mogenheten saknar din ideologi. För detta krävs en lång historia av att bryta sitt intellekt bort från tankar av din sort.
Citat:
Processen framåt byggde sedan på en sorts skapelseberättelse om den amerikanska födelsen, unicitet, den amerikanska drömmen, en särskild konstitution osv. Denna mytologi, om man så vill, har varit helt avgörande, men förutsättningen var i huvudsak europeisk idébakgrund, etnisk homogenitet, engelskan som det samlande språket, och att man så att säga startade från noll i statshistorisk mening.
Många européer har fått för sig att man skulle kunna "göra en USA" i ett europeiskt land, säkerligen fanns sådan tankar även i Ryssland i början av 1990-talet, men det är förstås helt omöjligt när man redan har en månghundraårig historia med sig som inte går att frigöra sig ifrån.
USAs förutsättning var en överväldigande önskan om att aldrig mer bli förtryckt av kyrka, monarki eller annan typ av konserverande förtryck. Det var därför så många människor som inte längre stod ut i sina hemtrakter, samlades i just Nordamerika och det var därför som en ny konstitution som bröt helt med gamla konservativa dito från Europa skrevs.
Den önskan går att översätta till liberalism, feminism och antirasism.
I Usa kunde man göra detta snabbt....i Europa krävdes det ibland blodiga revolutioner eller extremt långdragna förhandlingar...med och mot just konservativa för att överhuvudtaget få igenom uppenbart förnuftiga och rättvisa nya system. Motståndet från sunkiga ideer som du sitter på var massivt.
Citat:
Svensk skolundervisning har en lång bakgrund före 1842, och såväl före som efter var Kyrkan den viktigaste kraften och den var som sagt inblandad ända till 1969. Men, det är förstås riktigt att under 1900-talet äter sig socialdemokratin in även i skolans värld, för att till slut helt ta över och långsamt erodera det som gjorde svensk skola framgångsrik. Liberala krafter har också gjort sitt bästa för att bidra till fördärvet.
Det är nu länge sedan denna kvalitetsskola var den svenska:
https://www.youtube.com/watch?v=5kCcnk0nuTc&t=420s
Svensk skola blev just en sån enormt framgångsrik skola 1970 JUST! för att man brutit med kyrkans krav om att använda den som kristen propaganda maskin och övergått till socialdemokratiska idéer.
Liberalernas dumheter med fria skolval och skolpeng etc kom långt efter 1970, och ja har bidragit till att skolan dig fungerar betydligt sämre....Det går inte behandla en skola som om den vore en fri marknadsplats.
Citat:
Just när det gäller betygen, i vilken mån man nu skall använda dessa som måttstock, så har pojkar alltid haft bättre betyg i matematik och idrott. Detta är ämnen där tyckande och pladder är oviktiga egenskaper, utan där förmåga är lätt att mäta. Numera, vet jag som skolbarnsförälder, så har man flickifierat även dessa ämnen, och istället för förmågan att springa fort, hoppa högt och simma långt, så skall det vara pappersuppgifter även i idrott, liksom att matematik har blivit mera av samhällskunskap och därmed mera flickigt. Helt följdriktigt har också betygen sjunkit för pojkar i dessa ämnen också, så snart har vi en fullständigt jämställd skola - helt på flickornas villkor.
Hur kan det vara jämställt om det bara skulle vara "på flickornas villkor"?
Helt jämställt skulle innebära att ex lärarnas uppmärksamhet och tid gick precis lika mycket till båda könen. Det gör det inte ens idag, utan lärarna ger pojkar mer än vad de ger flickor.
https://www.skolverket.se/skolutveckling/forskning-och-utvarderingar/artiklar-om-forskning/pojkar-tar-fortfarande-mer-plats-an-flickor-i-klassrummet
ÄNDÅ! så presterar alltså flickor bättre.
Vilket som sagt de alltid har gjort, eftersom det där försprånget på 1-2 år ger den konsekvensen.
Man måste förbjuda flickor att gå i skolan, alternativt gravt diskriminera flickor dvs låtsas att de skriver sämre på proven än vad de gör etc...för att göra en skola så att pojkar ser ut att vara bäst.
Citat:
Män är generellt mindre problematiska på arbetsplatser, så det är nog inte så konstigt. Men, vad Metoo visade var att det var vänstermän, och någon enstaka lesbisk kvinna, som var problemet och att i högermiljöer var problemet litet eller obefintligt.
Tillbaka till Rysslandsproblemet!
Verkligen? Enligt vem? du? eller andra män? som inte blir utsatta för sextrakasserier eller diskriminering?
Och verkligen ? har du koll på alla de män vars beteende Metoo beskrev, deras politiska åsikter?
Sexuella trakasserier etc... är i grunden ett konservativt problem, eftersom det nu är konservativa som vill hålla kvar alla dessa patriarkala normer, strukturer och konstiga idéer som ska hålla kvinnor "på plats" som "underlägsna" människor vars underliv, kroppar och arbetskraft samhället ska äga, profitera på och utnyttja.
och Putins Ryssland är ju ett uppenbart exempel på detta....Putin sänkte straffen rejält för män som slår sina fruar, detta trots att Ryssland är ett land där ca 14 000 kvinnor varje år mördas av sina män. En lag som det säkert kliar i div konservativas fingrar att få införa i Sverige.
