Är Zelenskyj verkligen en bra ledare?

Han fattar inget militärt beslut, Arestovich däremot.

Så vilken del av Sverige hade du varit villig att offra ”om det nån gång ska bli fred” givet att det var vi och inte Ukraina som var i den här situationen?

Det är så efterblivet och defaitistiskt att jag baxnar. Fattar du själv vad det skulle innebära i det långa loppet- om självständiga länder resonerade på det sättet som du gör här ovan?
Det innebär att man skulle behöva släppa ifrån sig landsdelar vid minsta hot om vapenmakt. Fattar du inte själv hur efterblivet det är?

Ett bättre- och mer logiskt alternativ hade varit att Ryssland inte satte igång en invasion av Ukraina. Varken nu eller 2014. Eller?

Du får läsa på!! innan du gör inlägg.

Det är tragiskt att läsa inlägg som ditt!
Du bevisar enbart att du inte är minsta påläst om Ukrainas historia.
Att du bara på allvar jämför Sverige och skriver: "Så vilken del av Sverige hade du varit villig att offra"... visar ju enbart hur okunniga du och många andra är i ämnet...

Zelenskyj vet precis hur man trollbinder en publik och världen är inget annat än en publik som klappar tillsammans. Det gäller i alla sammanhang och bygger på ett svartvitt tänkande. Greta upphöjs till helgon och får skolka och åka världen kring. Vad man än tycker om honom så är han både skicklig och modig. En president ska kanalisera landets vilja och behov. Zelenskyj förstår den enfaldigheten och går in i rollen som president för ett land i krig. Det var inte Zelenskyj som bad om att få den rollen. Det var Putin som gav den till honom.

Du vet uppenbarligen inte vad mina kunskaper är gällande Ukraina.

Svara på frågan istället; om du kräver att Ukraina ska släppa delar av sitt territorium bara för att några pratar ryska- innebär det att tex delar utav Baltikum ska tillhöra Ryssland/bli självständigt, då de har en större andel utav befolkningen som pratar ryska/är ryssar, jämfört med Ukraina?

I Skåne så har vi en växande befolkning som har arabiska som modersmål. Ska de ha rätten att bryta sig ur Sverige bara för att de råkar prata ett annat språk, om delar av deras folkvilja kräver det nån gång i framtiden?

Tror du förväxlar Ryssland och USA nu va?

Om man ska förstå varför Putin trots allt är så populär bland ryssar i åldrarna >40 så kan man kolla på i vilken situation Ryssland befann sig i när Putin kom till makten, och situationen nu.

I slutet av 90-talet var Ryssland i klorna på internationella världsbanker och deras "ekonomiska chockterapi"; gangstrar med guldkeja och Adidas-byxor härjade fritt; statsanställda fick inte ut sina löner på flera månader i sträck. Ryska federationen hade förlorat sin status som stormakt. Det var nu ett fattigt, förnedrat "shithole country" och inget talade för att detta skulle ändras.

Så länge Putin spelade rollen som "västvänlig" diktator så hade makthavare i väst inga större problem med honom. (Kanske svårt för vissa att minnas nu.) Men bakom kulisserna så manövrerade han successivt ut de västvänliga oligarkerna, som deltog i plundringen av landet för västs räkning, mot sina egna oligarker. Han byggde också upp landets försvar igen.

Allt är relativt, men det råder ingen tvekan om att ryssar i i genomsnitt har det betydligt bättre nu än för 20 år sen. Och de har det definitivt mycket bättre materiellt ställt än den genomsnittliga ukrainaren. Ryska BMP/capita är fyra gånger större än Ukrainas.

Att vara ett land med stora naturrikedomar, som både Ukraina och Ryssland är, är ofta en förbannelse. Om landet inte kan försvara sig mot externa exploatörer så ser befolkningen inte ett öre av pengarna som flödar från naturtillgångarna. Däremot drabbas de av korruption, förtryck och krig som följer av utländsk manipulation.

Ukraina är ungefär vad Ryssland var på sent 90-tal. Ett fattigt, exploaterat och förnedrat land. Tror knappast att Ukraina skulle kunna bli mer exploaterat av Ryssland än det redan är av USA.

Står upp???? Han har med sin oerfarenhet, naivitet och idioti lett Ukraina rakt in i helvetet, eftermälet när kriget är slut om Zelensky kommer inte bli bra när Ukrainarna inser hur lurade de har blivit av någon de trodde var president, men som visade sig fortfarande vara en clown, tragiskt, oerhört tragiskt.

Han är tillsatt genom en statskupp och sedan han blev tillsatt så har det pågått inbördeskrig år efter år.
Nu har inbördeskriget urartat till krig med Ryssland och döden och förstörelsen går nu i rekordfart.

Så nej, naturligtvis är han inte bra.
Sedan han blev president så har det gått rakt åt helvete för folket och för landet.

Han går inte ärenden i folkets intresse utan globalisternas, på folkets bekostnad.
De enda vinnarna på det här kriget är globalisterna som söndrar och härskar.

Jag får liksom Churchill-vibbar, utan Churchill-substansen.
Alltså, mannen som träder in som enande person, men utan kriget vore det aldrig någon att överväga.
Churchill visade senare sig ha episkt intelligenta reaktioner på samtiden och mänskligheten - hans citat lever än i dag - medan Z har fastnat i sitt t-shirt kämpande med för mycket klichéer och för lite riktning.
Z framstår som en Magdalena "in the box" (det intresset har hon iofs gemensamt med Churchill...) - en plakatpolitiker jag egentligen vill tycka om, men som gör mig besviken p g a tomheten bakom.
Leve Ukrina!

När tillsattes han?

Zelenskyj är en jättebra ledare i ryssens ögon. Han leder "Ukraina" in i fördärvet för många generationer framåt. Zelenskyj är skapad äv väst. Win-win.