Citat:
Ursprungligen postat av
Batuta
Tror du ska läsa dina egna och likasinnades inlägg som fortfarande tror att det handlar om rysk desinformation, om du ska hitta de riktiga kufarna i tråden.
Har du lyckats släppa de lite konstiga tankarna på att innehållet på laptopen har planterats av ryssar ?
Eller tolkas alla bevis som lagts fram som att det handlar om en ovanligt sofistikerad konspiration ?
Hört talas om uttrycket
"the October Surprise"?
Den stora October Surprisen i valet 2016 var tillkännagivandet från FBI att de jobbade på vissa frågor kring Hillary Clinton och hennes e-mails (en story som redan var inarbetad från GOP-håll). FBI drog tillbaka detta efter några veckor, men då hade det redan öppnat vägen fölr en flod av rykten, faktoider och insinuationer som tungt bidrog till att avgöra valstriden i de kritiska swingstaterna och säkra en smal vinst (i fråga om röster i just dessa delstater) för Trump.
Den s k "Hunter's Laptop from Hell" var
tänkt att bli 2020 års October Surprise. Rudy Giuliani, Trumps kumpan som redan tidigare hade gjort allt han kunde för att pressa fram litet fet
dirt on the Bidens, presenterade sitt scoop för Wall Street Journal och försökte få dem att köra fram det i stor stil. WSJ agerade som vilken seriös tidning som helst: de begärde att själva få tillgång till hårddisken, göra egna intervjuer med vem de ville och granska ifall materialet kunde vara äkta och vad det kunde betyda. Det ville Knull-Julle förstås inte höra talas om, så han sprang till New York Post istället, en pålitligt Trumpvänlig tidning som tryckte allt han ville ha igenom utan att själva göra någin oberoende granskning. Det var ju gubevars bråttom...
Fyra år tidigare hade det kanske funkat, men den här gången hade både vanlig nyhetsmedia och sociala medieplattformar lärt sig läxan om hur Trump och hans kampanjer hanterar media. Man fällde snabbt ner bommen och vägrade att släppa igenom direkta länkar till NY Posts "reportage", man vägrade att behandla det som en seriöst grundad nyhet förrän man visste att åtminstone ett par seriösa redaktioner själva hade fått granska materialet.
Att FBI uppgavs ha haft datorn inne på granskning i ett helt år och analyserat den
utan att ha sett något anmärkingsvärt gjorde ju inte saken bättre; vem har mest polisiär och underrättelsemässig trovärdighet av Rudy Giuliani (efter några år med Trump), New York Post och FBI?
När materialet på en mystiskt anländ dator, som ingen dessutom får se - för tidningar och andra har det hela tiden bara handlat om kopior av en påstådd hårddisk och material utprånglat därfirån, inte om original-HD:n eller originaldatorn - passerar via två av president Trumps närmaste polare,Giuliani och Bannon, och det påstådda materialet stämmer till 110% med vad Trump ville ha fram inför valkampanjen ("Got any dirt on Biden?") så leder det naturligtvis till att vettiga personer ställer
ännu hårdare krav än vanligt på att säkra att materialet verkligen är äkta. Inte att någon bit här och där kanske är äkta, utan att allt som citeras verkligen är det. Och där har det brustit fullständigt hos MAGA-media.
Oavsett vad du, Nixter, Giuliani, Jack Maxey och andra tror så har CNN. NY Times m fl inte gått i god för att materialet som påstås komma från den här laptopen skulle vara äkta och fullvärdigt bevismaterial.