Fri vilja - samlingstråd

Bara att kunna välja preferenser överhuvudtaget är omöjligt i vårt universum. Men i ett universum där fri vilja vore möjligt så vore det även möjligt att välja vilka preferenser som helst. Den fria viljan är dock fortfarande helt bunden av kroppen den befinner sig i. Den kan välja att vilja flyga iväg, men det går bara om viljan tillhör en fågel.
Hade de haft fri vilja så hade deras handlingar alltid lett till vad de hade tänkt.
En fyrkantig cirkel har inte en djupare innebörd än att den är en cirkel med fyra kanter. Det är den enda information vi har om den, information som dock per definition är riktig.
Nej, om man vet vad man pratar om så vet man vad man pratar om. Religiösa vet inte vad de pratar om. Förstår man hur saker och ting faktiskt fungerar och är uppbyggda så vet man vad man pratar om. Går man bara efter känsla så vet man inte vad man pratar om.

Fri vilja är påhitt, men så länge du lever i illusioner är den sann och du måste välja. Du är också ansvarig. I think

Tar man bort den fria viljan, så finns ingen passiv komponent kvar! Bara ren och skär energi från universum.

Och ser man inte tusen gånger oftare personer som är ledsna/deprimerade över sin egna val/oförmåga, än någon som anser att de inte har fria val?

Folk kan vara deppade av alla möjliga anledningar. Och vissa mår bra av att ta ansvar också.
Nihilisterna verkar vara de allra bittraste om du frågar mig.

Kvadrat heter det då. En cirkel har inga kanter.
En "fyrkantig cirkel" betyder inget annat än att du kan sätta ihop ord till en meningslös fras.
Det klarar ett litet barn också.

Fri vilja är däremot ett begrepp som använts av miljarder människor i generationer.

Han som kom på den frasen måste vara ett geni.

För en benhård determinist så skulle det väl redan vid "big bang" vara bestämt att du skulle sitta framför datorn nu och precis NU klia dig på näsan ...

Det skulle vara bestämt att dinosaurierna skulle utvecklas ... sedan skulle allihop dö ut .

Vissa organismer skulle få organ som sedan tillbakabildades då arterna utvecklades vidare - men av någon anledning var det också förutbestämt att det skulle tas den onödiga omvägen.

Det kan också tyckas lite onödigt att det skapas en enorm massa ägg och spermier om det hela tiden är förutbestämt att precis en av varje skall skapa en viss människa etc...

Det ser ut som om det finns slump i världen och för oss människor verkar det som om vi har fria val.

Jag säger inte att det ÄR så, men ibland ÄR ju sakernas tillstånd precis på det sätt som det faktiskt ser ut ...

och man kan faktiskt tycka att på "vår nivå" är det ju oftast vanligare att det är SÅ än att det INTE är som det verkar ...

Sen när det gäller hjärnan och medvetandet så kanske det inte är det som vi kallar den "medvetna" delen som tar alla (eller ens de flesta, eller några) beslut.

Men det är ju svårt att separera en människa i olika delar och kalla en del för den som är medveten och resten för fullständigt omedveten.

Här gillar jag Tor Nörretranders distinktion som jag tjatat om tidigare ...

Man kan tycka att om man hade oändlig beräkningskapacitet skulle man kunna räkna ut allting redan från början.

Men ibland finns det ju olika digniteter av oändligheter.

Man kan ju t.ex. summera en oändlig mängd tal men summan blir ändå ändlig.

1/2 + 1/4 + 1/8 +1/16 o.s.v konvergerar ju mot 1 .

På samma sätt så kanske antalet möjligheter som fanns vid "big bang" var så stora att det helt enkelt var av större dignitet än vilken tänkt oändlig beräkningskapacitet vi än kan föreställa oss ...

För oss begränsade människor så spelar det väl ingen roll om allting var beräkningsbart och deterministiskt för en oändlig beräkningskapacitet eftersom vi ändå aldrig kan göra de beräkningarna och vi opererar hur som helst på den nivån där vi arbetar med det vi kallar "medvetna beslut".

Vart ska vi åka på semester om tre månader ... det verkar vi kunna tänka rätt länge på innan vi bestämmer oss ...

I så fall heter det bara vilja. En vilja är inte fri. "Fri vilja" är också bara en meningslös fras som inte betyder någonting.

Anledningen till att folk har så svårt för att acceptera att den fri viljan är ett totalt ologiskt koncept är att vi föds med ett mycket starkt ego som kämpar hårt för att försvara sig självt. Att acceptera att fyrkantiga cirklar bara är trams är inte svårt, eftersom det inte innebär några personliga konsekvenser. Men att acceptera att fri vilja bara är trams, och därmed att alla ens positiva egenskaper och alla ens framgångar i livet enbart beror på ren tur, det har folk av naturliga skäl svårt för.

Nej, man kan inte helt sonika, som taget ur luften, bestämma sig för att ha en vilja till ditten och datten.

Jag anser inte att ha en fri vilja är detsamma som att ha ett fritt val.

Du har en vilja till något och du väljer kanske att följa din vilja. Men du väljer väl inte att ha just den viljan?

Jo, men nu var ju frågan om antal.

Andelen deprimerade hos upplysta, vs andelen deprimerade hos resten?

Blir väl sak samma i slutändan?

Man kan inte välja sin förmåga att motstå sin vilja heller.

Ja, det spelar ingen roll i vårt lilla hörn med de begrepp vi använder oss av till vardags. Mening, vilja, ansvar etc. tjänar som lågupplösta modeller av verkligheten som gör det nödvändiga. Varken mer eller mindre. Den sociala ordningens modeller ersätter ju inte Big Bang-modellen. De är ju en del av den. En del som är överskådlig.