Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

I Finland kan man se en tydlig skillnad mellan den finskspråkiga respektive den svenskspråkiga befolkningen, både språkligt och genetiskt. Men, innebär detta att Finland är mångkulturellt? Min uppfattning är att Finland inte är särskilt mångkulturellt, utan att språket är den enda betydande åtskiljande faktorn.


Du får gärna försöka leda detta i empiriskt bevis, men jag påstår - och kan underbygga - att splittringen kommer först och förtrycket sedan. Framför allt minoritetsgrupper uppfattar konsensus och gemenskap som ett existentiellt hot mot den egna gruppens framtida överlevnad. Då blir man känslig för allt, såsom språkkrav, motstånd mot gruppöverskridande äktenskap, betoning av även små kulturella skillnader osv, osv.

Det kommer aldrig att hända med islam, försåvitt denna inte reformeras, på samma sätt som kristendomen gjordes på 1500-1600-talen.

Och stämmer dina små teorier med verkligheten i USA? Nope.
I slutet av 1700 då USA skrev sin konstitution, så hade du flera olika etniciteter redan på plats.
Holländare, fransmän, tyskar, britter, irländare etc etc.
Du glömmer bort hela historien med olika koloniseringsförsök. Tom lilla Sverige hade en amerikansk koloni redan på 1600 talet i USA.
Vidare..USA har som extremt mångkulturellt samhälle...alltså klarat att hålla sig demokratiskt i flera hundra år...va konstigt hörrudu..OM nu mångkultur på något sätt skulle omöjliggöra demokrati.

Din teori stämmer alltså inte med hur verkligheten faktiskt ser ut, de tär helt anda saker som krävs för att demokrati ska införas i en stat...ex. revolution och/ eller att progressivitet tar över tänkandet i ett land, så att gamla föråldrade strukturer, ex monarkier sånt som din sort älskar att bevara röjs ur vägen, så nya ideer, som ex. demokrati kan införas.


USA är polariserat mellan olika åsikter, inte mellan vita och svarta.

skaffad.

Och? Varför ska jag ändra min uppfattning för att där existerar idioter som tycker som du?



Nej det är du som har problemet med att likställa värdet hos människor med deras gärningar och/ eller grupptillhörighet, inte jag.

Och de tär du som vill begränsa rättigheter för olika grupper i samhället, inte jag.
Jag har överhuvudtaget inga politiska ideer om att begränsa gruppen etnisk vita mäns lika rättigheter med andra grupper. Så prata om dig själv tack.

"Till befolkningen i Finland hör olika slags minoriteter som till exempel har ett annat modersmål, en annan kultur eller religion än majoriteten av finländarna. Traditionella minoriteter i Finland är till exempel finlandssvenskarna, samerna, romerna, judarna och tatarerna. Dessutom har människor flyttat till Finland till exempel från Ryssland, Estland, länderna på Balkan, Somalia och Irak."

https://www.infofinland.fi/sv/information-om-finland/grundlaggande-information-om-finland/kulturer-och-religioner-i-finland

Beror ju helt på vad du lägger i begreppet "splittring". Anser du att ex. svenskar och samer lever "splittrade" i Sverige idag? eller ex. svenska judar eller svenska kristna? bara för att de går i olika kyrkor och inte har samma högtider eller traditioner.
Det är verkligen inte vad jag ser som "splittring" utan detta är något betydligt starkare som rör aggression av någon sort, som i sin tur oftast kommit från längre tid av förtryck.

Se mitt tidigare inlägg. De icke-engelsktalande befolkningselementen i de tretton första delstaterna var närmast obetydliga, bland de som hade politisk möjligheter. USA har hela tiden byggt på vita, kristna, engelsktalande med europeisk bakgrund. När majoritetsförhållandena så kan mycket väl sprickbildning och demokratisk erosion inträffa.


USA är polariserat mellan åsikter, mellan etniska grupper och även geografiskt; Nord vs Syd, Öst vs Väst, kusterna vs Mellanvästern, land vs stad.


För att vi har rätt. Vi hade rätt om försvaret, vi hade rätt om massinvandringen. Vi håller på att få rätt om feminismen.


Så klart Du har. Ingen grupp i Sverige har fått så mycket inskränkningar i sina möjligheter som vita, svenska heterosexuella män.

Hur då?

Sedan tycker jag inte om män vs kvinnor debatt, för de flesta av våra hemska folkförrädarpolitiker har varit vita heteromän.

I Finland är de omnämnda grupperna (ännu) så små att de inte påverkar det finländska samhället i avgörande mening. Det skiljer från bl a Sverige, Frankrike och Storbritannien.

Mellan svenska och samer finns en viss splittring, men vi skjuter inte på varandra. Svensk lag gäller fortfarande i Sameland, men det är mera tveksamt i utanförskapsområdena.

Några exempel:

- Svenska män har över tid blivit en allt mindre andel av för samhället viktiga yrken som läkare, lärare, präster.
- Svenska män har inte längre ensamrätt på att fullgöra militärtjänst.
- Svenska män undanträngs allt mer från t ex bolagsstyrelser.

Men, detta är ett sidospår.

Jaha så nu är alltså mångkulturen "för små".
din argumentation läcker ständigt som ett såll.

Jag upprepar för säkert 20 gången, det finns inga helt homogena kulturer avseende etnicitet, du har så gott som i 100% av alla nationer i världen idag olika minoriteter.
I bland är dessa diskriminerade, illa sedda av övriga och också förtryckta, så där som din ideolog gillar att göra. Detta leder förr eller senare till att den gruppen till slut protesterar tom tar till vapen i vissa fall.
Och av detta skälet så är det respekt, jämlikhet, rättvisa och acceptans man måste jobba med som samhälle, och inte din typ av uteslutande nationalistiska trams.

Fast du har ju alldeles uppenbart fel, du kan ju fasen inte ens få dina påståenden att stämma med verkligheten.

Ok, berätta VILKA möjligheter har just vita svenska män fått inskränkta...presentera dem i punktform tack.

Vi har inte könskvotering till bolagsstyrelser, men Norge har. Sossarna vill ju förstås ha det här också, men riksdagen är emot.

Att lärare är mestadels kvinnor beror kanske på att läraryrket inte anses attraktivt för män.

Vita svenska politikermän har tyvärr förstört mycket, jag menar folkförrädare som Reinfeldt, Löfven, Ullenhag m.fl.