Citat:
Ursprungligen postat av lazarevich
Det är snarare så, vilket vi såg från dag 1, att Västs politiker, dess militära ledare och därmed dess massmedia hade en klar bild av vad Ryssland skulle göra i Ukraina. Sedan när detta inte skedde – vilket förstås var helt orealistiskt (att t ex Ryssland på nån dag skulle gå in i Kiev och sedan ta över en mångmiljonstad), då går det plötsligt inte som Ryssland ville! Här kan vi tala om en halmgubbe!
I själva verket gör Ryssland allt rätt. Det skapar en oerhört flyktingström, skär av vissa förbindelseleder, krossar Ukrainas militära infrastruktur, så kvar finns i princip bara handeldsvapen. Det är därför diktatorn Zelensky är desperat och vädjar om tunga vapen från Väst. Ryssland tröttar ut Ukraina och dess befolkning. Låter dess militär vinna vissa taktiska segrar, invaggar dem i falska förhoppningar för att sedan låta dem gå i fällan.
Samtidigt marscherar Ryssland västerut, tar systematiskt viktiga strategiska landområden i både öster som söder, bygger upp för en framtida offensiv om detta skulle behövas, vilket det troligen gör då Kiev fått order från Vita Huset att aldrig kapitulera oavsett hur utsiktslöst det ser ut.
Ukraina för Ryssland handlar inte om hur ansiktet ser ut. Det handlar om en existentiell fråga och det finns ingen kostnad som inte Ryssland kan bära för att få Ukraina dit det vill.
Kan du säga något konkret om målen då? Vilka städer skall man ta? Är regimskifte i Ukraina ett av målen?
För Putin själv har ju varit rätt luddig i sina uttalanden. Det handlar om att demilitarisera och avnazifiera… ja någonting. Oklart om det gäller hela landet eller en del av det. Och en fördel med att ha otydliga mål är att det blir svårt att utvärdera måluppfyllelsen. Man kan göra lite vad som helst till en seger då.
Har du något förslag på vad målet är så att vi kan utvärdera hur det gick sen?