Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

En annan sak att fundera över är när Patrik sa så bra i en intervju när han fick frågan "vad tycker du de ska ha för straff?" han sa "det handlar inte om straff, det handlar om att skydda barnen", och det är här man nog måste börja se över det hela lite mer. En person som jobbar med barn, eller på annat sätt kan kontakta barn via sitt jobb, där är det helt rimligt att man kontaktar arbetsgivare. Men i de fall det inte är så, där är det ju uppenbart att det försöker användas som ett straff. Och det hade inte varit ett problem egentligen, om inte nu fokus ska vara just att skydda barnen.

En person som förlorat jobbat och allt annat kontaktnät, vad sysselsätter sig den med om dagarna tro? Med ganska stor sannolikhet har den större fritid och kan då ägna mer tid åt det som alla vill förhindra förhindras.

Därtill, borde man utöka åldrarna, inte bara ha 14 som gräns för lockbeten vilket är löjligt eftersom det är lika olagligt att skicka vidriga dp:s till en 15-åring i vilket fall som helst så borde ju fler av dessa sättas åt. För om det nu handlar om att skydda barn vad menar man med barn? Juridiskt är ju både 14 och 15 det, även om de flesta kanske skulle kalla de för tonåringar och ofta står det "barn upp till 12" på inträden osv när det handlar om vanliga livet, så i den aspekten skulle man ju kunna köra fejklockbeten som är 10-12 för att hitta de absolut sjukaste jävlarna. Och sedan de andra högre åldrarna för att hitta allmänna pervos som också måste tas fast.

Jag tror ingen av dom hade en tanke på att söka hjälp strax innan dumpen tog dom. Däremot tror jag att flera av dom någon gång tidigare har tänkt tanken att de skulle behöva någon form av hjälp. Det här finns det mycket forskning på inom all typ av brottslighet, missbruk, beteendestörning osv. Att det ofta finns tillfällen när en människa är beredd att söka hjälp, men att dessa tillfällen är få och inte varar speciellt länge, och att det därför är otroligt viktigt att det är avstigmatiserat att söka hjälp och att det finns hjälp att få när någon söker den.

För att återgå till detta så hade nog den typen av produktioner som involverar studioriggade hus med kameror och mikrofoner ändå aldrig kunnat funka 15 år senare med dagens sökmotorer.

Alla hade ju bara googlat mötesadressen och snabbt fått fram fd ägare, nuvarande ägare, grannar, familjemedlemmar + telefonnummer, gatvyer etc, och enkelt kunnat kolla upp om saker verkar stämma.

Nuförtiden är nog peddojägarna hänvisade till parkeringsplatser, snabbmatsrestauranger. köpcentra och liknande.

Dumpen har ju lyckats lyxa till det med hotellobby ett par gånger men jag misstänker att det inte är så populärt att bli kända som "peddofilmammans favorithotell" så någon lär ju höra av sig om det fortgår.

De flesta som har psykisk ohälsa lider förmodligen i någon grad och kan finna en stor lättnad i att söka och få hjälp.
Det finns säkert pedofiler som lider av sin läggning men jag tror att stordelen trivs med det och har inga planer på någon förändring.
I så fall skulle det bli tal om tvångsvård för dessa men hur skulle det gå att genomföra.

Poängen var - varför ska dessa män söka hjälp för sin sexuella attraktion till barn när de inte mår dåligt av det, när män som mår riktigt dåligt psykiskt inte ens förmår söka hjälp? Det är betydligt fler män som lider av psykisk ohälsa än vad som söker hjälp.

Som tidigare länkat i tråden visar forskning att de få män som söker hjälp är de män som mår riktigt dåligt. Det brukar ta dem 20 år innan de söker hjälp och så gott som alla som söker hjälp har redan gått över gränsen. Insatsen här är barn som utsätts för grooming och övergrepp. Att arbeta för avstigmatisering och att män som går igång på minderåriga ska börja söka hjälp för sin sexuella attraktion till barn (vilket rent praktiskt innebär att de resten av sina liv, på frivillig okontrollerad tillitsbasis, ska ta testosterondämpande medel som i stort sett dödar deras sexualitet) - är inte realistiskt.

Var tionde förare vi möter i trafiken är påverkad. Stigmatiseringen mot missbruk är inte i närheten av pedofiler, det finns öppna missbruksprogram i alla kommuner som enligt lag måste stötta missbrukare, arbetsgivare är skyldiga att stötta med rehabilitering och missbrukare är särskilt skyddade mot uppsägning. Trots detta är det ytterst få missbrukare som söker hjälp, de söker hjälp när de blir tagna på bar gärning - för att de måste, om de vill behålla arbetet. Varför söker inte alla missbrukare hjälp? Varför sätter de sig hellre i bilen och riskerar att köra ihjäl sig själva och andra - istället för att söka hjälp?

Som sagt, att lägga fokus på att avstigmatisera och inbilla sig att människor som tänder på barn skulle börja söka hjälp (som dödar deras sexualitet) - är inte realistiskt. Det kommer inte hända. Denna hjälp ska heller inte baseras på tillit där den hjälpsökande ska ha ansvaret för sin behandling. Det säger sig självt.

Medveten om allt som gör detta svårt att genomföra. Det var mer ett önsketänk från min sida.

Till och med i USA så ficka man stänga ner konceptet för att man ansåg att det var för omoraliskt efter nått självmord.
Hade man försökt sig på något liknande här i Sverige så hade det antagligen väldigt fort blivit nedstängt.

När man tittar på alla dom avsnitten så blir jag ganska så övertygad att de flesta har en skruv lös om man uttrycker sig lindrigt.

Precis det är så forskning går framåt. Man provar olika antaganden och lär sig av felstegen och ser vilken framgång man får. Sitta stilla och inte prova något nytt gör att vi aldrig kommer framåt.

Jag är säker på att det skulle fungera även här. Dessa män tänker med kuken och skulle garanterat komma om dom trodde att dom skulle få träffa nån 12åring. Man måste komma ihåg att dessa män ju kommer till möten med barn trots att dom nog vet att Dumpen gillrar fällor men kan inte stå emot.

Det framkommer i flera avsnitt att de har olika sorters NPF/Autism. Tror uppfattningen många i tråden har när de skriver att gäddorna är "begåvningshandikappade/har låg intelligens osv" kan förklaras med psykiatrisk utredning. Jag är inte alls säker på att det är begåvningen som förklarar de avvikande/udda beteendena.

Begåvningen är ju bevisligen inte den ända förklaringen. Var ju en doktor bland gäddorna som Chris Hansen tog. Mackan som Patrik och Sara tog var inte svagbegåvad om man tittar på hans CV. Men att dom har en störning eller flera är ju ganska så självklart nu när man har studerat alla dessa gäddor. Att pedofili är en läggning tror jag inte alls på. Det är en väldigt komplicerad störning, troligtvis flera olika störningar på samma person. Tror jag.

Som sagt, akademiker använder just den praktiska erfarenheten. Det handlar alltså inte om att utesluta det ena. Om det finns akademiker på området, vilket det gör, använder man inte lekmän. Vi låter inte lekmän utbilda socionomer, läkare och psykologer, varför skulle lärare vara ett undantag?

Sara jobbar dessutom på Dumpen, en hemsida som är ifrågasatt och kontroversiell och själv vänder sig emot delar av det etablerade samhället.