Citat:
Ursprungligen postat av
kolingen321
Om NATO siffror om deras trupp förluster stämmer så är nog Ryssarnas enda realistiska mål att ja ta över områdena där vid Syd, fast tror du att man vill behålla dom då? Jag tänker helt amatörmässigt att man måste väll ta bra mycket mer områden om man vill förhandla om något? Vi säger att Ryssarna nöjer sig med området som historiskt kallas nya Ryssland så måste dom ju ta andra städer i UA för att ha något att förhandla om?
De ryska förlusterna är horribla men bör kunna stiga mer långsamt på sikt förutsatt att ryssarna inte inleder några större offensiver. Det är min tanke.
Om Ukraina vill ha en snabb fred måste de troligen avstå från de ockuperade områdena, men hur sannolikt verkar det att de skulle acceptera det...? Den vanligaste uppfattningen utanför Ryssland är trots allt att Donbass tillhör Ukraina. Om vi ändå tänker oss att det stannar där har Ryssland i vilket fall som helst misslyckats med att uppnå flera av sina mål. Jag syftar framför allt på Ukrainas försvarsförmåga.
Blir inte detta krig synnerligen utdraget tycks risken stor att det startar igen. En eventuell fred i vår blir mer av en vapenvila. Ryssland skulle kunna utgå från sina landvinningar. Att Ukraina skulle försöka ta tillbaka dem senare verkar mindre troligt, men man vet aldrig — ponera att Ryssland är väldigt försvagat efter detta krig.
Jag tror alltså att någon av sidorna måste nå en kritisk punkt och att vi måste ha en klar vinnare om freden ska kunna bli mer varaktig. Det handlar förmodligen främst om stridsförmågan. Jag har svårt att tro att t.ex. ryssarna skulle ockupera mer mark än i nuläget för att tvinga Ukraina att skriva under ett hårt fredsavtal.
