Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Förmodligen för att vi har så svaga kulturella band mallan Europa och Armenien. Relationer är varken logiska eller rättvisa.


Förmodligen för att Ryssland investerat mer för framtida inflytande än vad Väst har gjort. Engagemang är varken logiskt eller rättvist.


Du svarar i princip på Din egen fråga. Om Syrien råkar i krig, med t ex Turkiet över t ex kurdernas områden, så åstadkommer detta följdverkningar för Europa, kanske med krigshandlingar, men definitivt med än fler folkvandringar, än de vi sett de senaste decennierna.


Ja, det finns många hot från den muslimska världen. Intressant nog förefaller det finns möjligheter till någon sorts allians mellan Israel och Saudi Arabien inför det gemensamma hotet från Iran. De internationella relationerna äro understundom outgrundliga.

Det är dessvärre sedan gammal att urtikespolitiken har ännu lägre grad än inrikespolitiken av hederlighet och långsiktighet.
https://youtu.be/swKsughT3vM?t=43

Jag kan inte uttala mig om Natos långsiktiga överlevnad, men jag vet att Ryssland varit ett hot mot Europa i över 500 år - oavsett vilken ordning som för tillfället varit på modet.

Jag har inga invändningar att det fanns ekonomiska intressen, de var bara inte så stora att de var värt risken att försöka kontrollera krigande nomadfolks territorium, ungefär på samma sätt som Kina förstod att det var bättre att köpa barbariska nomadfolk och få de att slåss mot varandra än att söka erövra deras mark.

Roms höjdpunkt var givetvis de 3 puniska krigen ungefär som USAs höjdpunkt var de 2 världskrigen. Det var momentet då romerska krigarandan och romerska ledningen nådde sin höjdpunkt. När det gäller allt från förmågan till självuppoffring, list, organisation så var Rom under puniska krigen i sin mest imponerande moment.

Att säga att Rom nådde sin höjd pga materiell rikedom eller imperiets utvigdning eller liknande under någon senare period vore ungefär som att säga att USA nådde sin höjdpunkt runt 1990-talet.

Har du svårt att acceptera faktum att romerska republiken slog alla fragila envåldshärskare som omgav dem?




Det mesta i Boeing och Intel, AMD eller Nvidia tillverkas i USA. Som Zigge nämnde så är det just Taiwan som annars fyller på med viktigaste komponenterna utöver USA i din dator.

Tillverkningsindustri som hanterar nano-teknologi kan man ju inte flytta över till något U-land, det är extremt avancerad process som måste hanteras av välbetalda och tekniskt kunnig personal (och inte outbildade människor på någon löpande band).



Visst, och jag har sagt att alla kommer lida genom sanktionerna mot Ryssland (förutom möjligen Kina), och Ryssland mer än någon.


På kort sigt verkar dock Boeing ha lagrad tillräckligt många ryska rymdraketmotorer för att det ska räcka till 2024:


Ifall SpaceX kan lösa de disruptions som uppstår senare får vi se, jag tror personligen inte att det kommer vara något problem. Musk har redan sagt att de kan lösa problem som kan uppstå med rymdstationen ISS.


Svårt att se din autoritära ideal för vad det är?



Jag medger att både Kina och Ryssland är överlägsna USA när vi talar om hypersoniska missiler, men jag upprepar återigen att det inte finns någon poäng att förlita sig på sådana missiler som bara kan skapa ruiner, inte erövra ett land/folk som var Putins mål, utan att förgöra dem.

Du fortsätter driva på som en propagandabot om att ukrainare ser Ryssland som befriare och det är bara de onda ukrainska miliserna som orsakar lidande bland befolkningen. Skäms du inte för att tro på statspropaganda lika blint som valfri nordkorean?



Fertilitetsnivå har enorm effekt på BNP per capita. Föds inga ungar längre så finns inga initiativ för att exempelvis bygga nya bygnader (som brukar vara stor andel av bnp), och den andelen av befolkningen som föråldras kostar bara pengar och producerar ingenting. Japans fall i bnp-ligan har ju nästan enbart att göra med sin åldrande befolkning, och teknologisk innovation kommer likväl från unga och inte gamla.

Kina har för närvarande inte en hälsosam befolkningspyramid:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/China_population_sex_by_age_on_Nov%2C_1st%2C_2020. png/640px-China_population_sex_by_age_on_Nov%2C_1st%2C_2020. png

Din kära autoritära regering har gått in i demografisk höst innan de ens har blivit ett höginkomstland, vilket gör den värre än både Japan och Sydkorea. Kina har alltså över dubbla antalet 50-60 åringar jämfört med 15-25-åringar och antalet nyfödda där ser ju direkt katastrofal ut.

Det verkar inte ha fungerat att elda upp kemin mellan kinesiska män och kvinnor genom att censurera bort bögarna. Oops.




Kina har inbyggd ett system där statsbyråkraterna har makt och du kan bara få pengar genom att vara en vän till dem. Detta skiljer från korruptionen i USA där det är den som har pengar som skänker makt till politiker.

USAs korrupta system skapar innovationer som vida överträffar Kinas korrupta system givetvis, men den enda frågan är alltså ifall USA kan överleva som supermakt med 4 gånger mindre befolkning, och inte ifall kineserna i snitt någon gång kommer producera mer per capita än USA. Kinas byggsektor har skulder upp till öronen och har byggt massa besynnerliga spökstäder där ingen vill bo, det enda sättet för att fortsätta är att fortsätta bygga i samma takt trots att konsumenter försvinner, och därmed skuldsätta sig ännu mer, för annars så brakar en stor andel av ekonomin ihop.

Jänkarna kommer gå igenom ekonomisk vinter givetvis, något som liknar vad storbrittanien gick igenom efter andra världskriget när brittisk sterling upphörde vara reservvaluta.

Frågan blir ifall Kina kan förbli ekonomiska supermakten i Asien bortom 2050 när det födds 10 miljoner per år i Kina och det födds 24 miljoner per år i demokratiska Indien.

Denna kamp handlar om kvantitet och inte kvalitet...

Ryssland har väl varit Sydöstra Europas räddning och centraleuropas skräck (tillsammans med Tyskland). Historien är nog lite mer komplext än att Ryssarna alltid motarbetat europeiska intressen.

Besynnerligt, då Turkiet kommer agera som den expanderande kraften ifall så sker. Väldigt märkligt att då se Syrien som den skyldige. Fråga valfri kurd ifall han föredrar Syrien eller Turkiet så kommer du förstå vem som är den som främst förtrycker minoriteter i området.

Det är givetvis USAs vän, turken.

Är ett land en fiende ifall potentiella krig innebär folkvandringar till Europa? I sådana fall är ju USA vår fiende nr1 då de orsakat flest folkvandringar i Mellanöstern. Även Israel har orsakat sådana folkvandringar.

Nu förstår jag givetvis att saker är mer komplicerade än så, vi behöver amerikanen för att försvara oss mot ryssen, och vi måste då svälja en massa jävla skit för att vi inte kan försvara oss själva.


Jo, men inte ens Iran är ett hot mot Europa så som Saudi Arabien eller Turkiet är ett hot mot Europa. Vi måste fokusera på våra intressen och inte Israel-USAs intressen.

Det är även så att bygga hypersoniskt är dyrt jämfört att bestycka en kryssningsrobot med elektronik (EW). Vare sig Ryssland eller Kina har något motmedel mot Natos existerande kryssningsrobotar, och de är billigare att bygga (=man har fler).

Kina och kanske framförallt Ryssland ligger efter med luftvärn och motmedel mot dessa. Så de får hitta på vad de kan.

Nå, det var väl främst Österrike som var sydöstra Europas räddning? Man hejdade turkarna utanför Wien och skötte Militärgränsen i flera hundra år. Ryssarna har väl mest kapat åt sig för egen del, t ex när man tog Krim från Turkiet.

Med USA finns också kulturella och andra band, vilket det också gör med Israel, men nästan inte alls till den muslimska världen. Annars envisas jag med att framhålla i internationella relationer måste intresse gå före idéer om onda och goda.


Nej, Iran är knappast ett stort problem för Europa, i alla fall inte i nuläget. Vad som är ett problem är just att Iran kan driva fram ett samarbete mellan Israel (som vi har gemensamt med) och Saudi Arabien (som är ett hot mot oss).

Österrike skyddade mestadels Centraleuropa från turkarna (tillsammans med polacker och ungrare), men visserligen fanns det många länder i Balkan som man räddade från turkarnas förtryck, exempelvis Kroatien, men man hade ingen vidare intresse för hur det gick för länder söderut. Den där otrodoxa spirituella kopplingen fanns helt enkelt inte mellan Österrike och länderna i sydöstra Europa.

Ryssland liksom Österrike kapade visserligen några områden för egen del, men det då tartarerna förslavade miljontals slavar för att säljas i konstantinopels marknader så var det ju erövringen av Krim bland de bättre händelserna i historien för slaverna i området.

Sedan så finansierade och beväpnade Ryssland nationaliströrelser i hela området och efter att turkarna begått flera massaker på kristna i Sydöstra Europa så krigade Ryssland för deras självständighet mot turkarna år 1877-1878, vilket resulterade i fria nationer i Bulgarien, Rumänien och Serbien. Även i Greklands krig för självständighet 50 år tidigare så var det just Ryssland som var landet som främst stod vid Greklands sida, efter att turkarna gått och avrättat ortodoxa präster i massor (inklusive patriarken i Grekland som blev startskottet för kriget).

Jag undrar om inte britterna vill vara med på ett hörn angående Greklands självständighet 1830. Det ryska påhitten om panslavism som stundom anförts som ursäkt för att skaffa sig oönskat inflytande på Balkan, behöver man inte ta på allvar, utan mest se som just en ursäkt för ryskt intressesfärbyggande.

Nåja, Ryssland har erövrat länder som Polen helt utan att fråga innan i panslavismens namn (men tyskarna har som sagt inte direkt varit bättre).

Men länderna i Sydöstra Europa hade aldrig kunnat bli självständiga utan Rysslands hjälp, och man har faktiskt aldrig erövrat länderna ifall jag minns historia rätt.

Jo, britterna hade också sin del i Greklands självständighet.

Allt ska inte konserveras. Efter idag borde Roscosmos och Vita Armén (fd Röda Armén) vara intresserade av ett globalt StarTrek projekt. NASA har lite att ta över ifrån amatören Elon Musk. Framtiden är här med kvantum språng.