Citat:
Ursprungligen postat av
BroderDonut
USA kunde ha varit en riktig ledare, en ledare som leder med exempel, för de liberala demokratiska värderingar som vi i väst anser att vi står för. USA kunde ha valt att bjuda in Ryssland i "vår" gemenskap, men valde istället att fortsätta det kalla kriget och när Ryssland insåg att så var fallet så beslöt de sig för att upp striden igen med väst.
Ryssland själva upprepade i över 15 år att en Nato expansion till Ukraina vore ett existentiellt hot för Rysslands säkerhet. USA & allierade har sökt det här kriget, allt från att vara delaktiga i en kupp i Ukraina och rusta militära neo-nazister i landet, till att öppna dörren för att Ukrainsk Nato-medlemskap.
Visst, USA kunde ha gjort annorlunda. Det kanske hade varit bättre. Men det är också en stor risk. Märker man att Ryssland fortsätter med sin revanschistiska politik och bygger upp sin militärmakt så kanske man inte vill ha med dem i gemenskapen eftersom de skulle göra dem rikare och mer utvecklade. Detta skulle kunna leda till ett ännu större militärt hot. När det gäller Putin tror jag tyvärr det är så. Han skulle kanske kunna vara med i gemenskapen ett tag, men aldrig glömma Sovjetunionens fall och alltid drömma om revansch.
Detta med existentiellt hot med NATO är bara ett svepskäl. Detta krig har ju bara gjort NATO-hotet ännu värre, Men ändå har inte NATO-anfallit trots detta vidriga krig som pågår i Europa.
NATO är inget existentiellt hot mot Ryssland. Däremot stör NATO Rysslands expansionsplaner och det är det verkliga skälet till att de inte vill ha NATO i Ukraina.