Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Har det framkommit att det var så? Jag har bara sett den där Expressenartikeln och där är det inte tydligt att det är enligt ditt scenario.

Mja vad som framkommit är att själva formerna för mötet, avhandlats med Esbjörns ”juridiska” ombud.
Även att ombudet skulle medverka via telefon och inte personligen närvara, hade visst nått viktigare för sig.
Men att Esbjörn skulle ha med sig någon annan under mötet och vem, det var inget som gjorts upp.
Så när Esbjörn kom och plötsligt började kräva en ledsagare under mötet, möttes han av förvåning.
Men givetvis skulle han få ha det om han ville, men då måste han uppge namn på den ledsagaren.
För i protokollet måste deltagande under mötet anges med för och efternamn och sin roll under mötet.
Esbjörn tvärvände då i dörröppningen, istället för att säga vilken ledsagare som skulle hämtas in från bilen.
Så nej det var ingen med Esbjörn in, den som ville vara ’anonym” ledsagare satt i bilen och väntade.
Esbjörn ville sen inte tala om vem som skulle vara medhörande under ett sekretessbelagt möte.
Kan fan ha varit Brännström som satt och väntade, men misstänker det var MPL inte Majkgård.
Inte släpper dom vaktmästarens dotter och vara medhörande på ett så viktigt möte inte.

Klart vid det här laget är att Esbjörn ej är vid sina sinnes fulla bruka och utnyttjas av den ena skojaren efter den andra i form av olika lycksökande representanter.

Det är helt klart vid det här laget att Esbjörn ÄR vid sina sinnens fulla bruk. Det sa alla de undersökningar han gjort upprepade gånger sedan mer än ett decennium. Hans enda problem är att han är hypokondriker och inbillar sig att han har dåligt minne.

Såväl hans minne som hans uppfattningsförmåga är exceptionellt bra. Det har han visat på många olika vis i denna affären, inte minst genom den olycka han orsakade och påföljande polisförhör nästan ett år sedan.

Att han sedan gör allt han kan för att försöka luras och få såväl vanligt folk som vården att tro att han är dement, lurar ingen annan än en och annan knäppgök i denna tråden.

Han lyckades inte ens lura psykologstudenten som gjorde undersökningen i samband med tvisten. Han gav Esbjörn samma diagnos som vården gjort många år tidigare. Men med den skillnaden att psykologstudenten inte gjort en grundlig nog utredning för att kunna precisera diagnosen. Men det behövdes ju inte, för det gjorde vården redan då - subjektiv närminnesproblematik, dvs Esbjörn var redan då inbillningssjuk. Eller som det kommit att kallas i tråden, "selektivt minne". Han minns bara det han vill minnas, när det passar att minnas det. Ett ypperligt exempel är att han inte kom ihåg att han skrev på avtalet, men han kom ihåg vilka som var där och vem som satt på vilka stolar, han kom också ihåg att han fått avtalet uppläst för sig, och att han hade fått anvisningar om var han skulle skriva på. Men att han skrev på, det har han inget minne av.

Jo då, Esbjörn är allt vid sina sinnens fulla bruk, han är bara ett inbillningssjukt lögnaktigt egoistiskt svin till gubbslem.

En sådan som man om man är snäll betecknar som "egen".

Whatever - inget juridiskt finlir hindrar att man stoppar överlåtelsen av huset om båda är med på det. Påstå något annat är bara trams.

Jag påstår att båda inte var med på det. Esbjörn agerade tvärtemot och häll sig undan. Då vill man inte vara med.

Det är möjligt att han har en skev världsbild, där han tror att treåringstrots löser vuxenproblem, men han hade vänner och andra runt sig som borde ha tagit kommandot. En fullmaktahavare till exempel.

Borde man ha stoppat det när Esbjörn skrev under köpeavtalet, förlikningen eller köpebrevet? Vid tre separata tillfällen har han uttryckt skriftligt att han vill sälja huset. Hur menar du att han har uttryckt motsatsen?

Helt korrekt, alldeles riktigt om båda är med på det kan man häva köpeavtalet.
Inget juridiskt finlir finns att tramsa om, bara det att båda måste vara med på det.
Problemet är säljaren som inte varit med på det, så det gick ju inte att stoppa överlåtelsen.

Det förutsätter

1. att man bryter mot lagen
2. att bägge är med på det och inte "ångrar" sig efteråt.

Att Ebba inte vill bryta mot lagen är kanske inget konstigt. Påstår du att hon borde gjort det?

Esbjörn var inte med på det, han vägrade, och det vet du mycket väl om du följt ärendet. Och om du inte vet det så får du ta och läsa på innan du skriver en massa trams!

Och även om dom hade "stoppat" affären på något vis som du inte riktigt kan förklara hur det skulle gått till, så är det en stor risk för bägge parter, i detta fall Ebba, då den andra parten sedan kan komma och påstå att den ena parten inte fullgjort sin den av avtalet, och att man, alltså i detta fall Esbjörn, då har rätt att häva avtalet OCH att få skadestånd för saken. Som sagt, du borde lyssna på oss som kan nåt, istället för att bara skriva en massa trams om något du inget vet.

just så, "egen".

Det har ju visat sig att Esbjörn är inte bara så lite egen, utan väldigt egen.

Esbjörn hade med sig en ledsagare, detta är sant och belagt.

Ebba verkade tycka om att bara ha sina egna kompisar med när kontrakt ska skrivas och avtal slutas med denna åttioplussare.