Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Att Rysslands ekonomi ”störtdyker” är en fantasifigur i väst som enbart bygger på finansiella faktorer. Men det senare är mestadels rök och speglar. Särskilt numer när en så stor andel av den utestående penningmängden USD skapats de senaste 2 åren. USA är ett luftslott som enbart bygger på att man kan prångla ut nästan hur mycket USD och USD-denominerade skuldförbindelser som helst enbart för att USD har en så dominant ställning som global reserv-och transaktionsvaluta. Vilket innebär att man nu exporterar inflation till alla länder som är kopplade till det dollarbaserade finansiella systemet. Ryssland och Kina är ömsesidigt beroende av varandra. Kina må ha en mycket större ekonomi men är väldigt beroende av ryska naturresurser och rysk militär spetsteknologi. Så någon vasallstatus handlar det inte om för Rysslands del. Men oavsett så kan ett nytt finansiellt system snart finnas på plats som är betydligt mer förankrat i den reala ekonomin än vad det västliga dollarbaserade systemet är. En katastrof i vardande för USA och väst. Här finns en enorm möjlighet också för Europa att frigöra sig från USAs ekonomiska och finansiella utpressningspolitik.

S.k patrioter som ser det som sin plikt att försvara även en neokommunistisk, depraverad och globaliststyrd folkmordsstat som Sverige mot ett traditionalistiskt styrt land som Ryssland agerar enbart utifrån romantiska illusioner och helt befriat från förnuft och tänkande. Att politiker inom SD och AfS med militär bakgrund ger uttryck för slik idioti illustrerar varför soldater ska lyda och inte leda.

Jag håller inte med om den saken, och allt tyder på att USA var med att skapa oreda för Ryssland på alla möjliga sätt sedan kalla krigets slut, exempelvis så påstår Putin att USA var med att stödja tjetjener i deras krig mot Ryssland:

https://www.bbc.com/news/world-europe-32487081

Nu har vi givetvis inte all information i frågan och måste lita på att Rysslands underättelsetjänst verkligen fick information om amerikaner och tjetjener som träffas i Azerbaijan, men detta går inte emot den typ av beteende vi tidigare har sett från CIA mot alla typer av stater de ogillar (och telefonsamtalet mellan washington och amerikanska ambassadören i Kiev där de uttrycker i detalj hur man ska tillsätta en ny regering i Ukraina säger mycket). Vidare gav man politisk asyl till Tjetjeniens ledare, Ilyas Akhmadov. Låt säga här att den hårfina skillnaden mellan terrorist och frihetskämpe givetvis gör att alla kan driva sin egen narrativ i frågan, men ryssarna uttalade att det var som om de skulle ge politisk asyl till Osama Bin Laden.

Lägg därtill ett NATO som växer mot den ryska gränsen, och missilskyddsprogram som tillsätts mot ett eventuellt atombombskrig just mot Ryssland. Man organiserar aktivt avsättande av folkvalda presidenter i viktiga och evigt fragmantiserade grannlandet Ukraina (alltså i ett grannland fylld med rysktalande områden som är otroligt frustrerade på att deras president avsattes av västukrainska demonstranter). Redan i 90-talet så bombade man Rysslands eviga allierade Serbien och hackade sönder landet i småbitar med otroligt ensidig bild av serber som blodiga folkmordsutövare (när konflikten var ganska hemsk från alla sidor).

Tänk nu att Srbenica-serber i bosnien ville ungefär samma sak som kosovoalbanerna i KLA, och att KLA började anfall mot serber i området. USA målar alltså narrativet så som det passar dem:

Tjetjener är då frihetskämpar,
Srbenica-serber som vill bli självständiga bedriver folkmord
KLA är frihetskämpar
Ryska ukrainare i Luthansk och Donetsk är terrorister
Assad är en blodig tyrann, medanhans fiender är frihetskämpar
Iran är en teokratisk diktatur som finansierar terrorism, Saudi Arabien är en allierad som får göra som de vill.
Turkiet är en vän och bör bli en del av EU.

Du får en evigt paranoid Ryssland att bara bli mer paranoid om vad som spelet går ut på, nämligen ett USA som tycks vara fokuserad på att stå bakom alla Rysslands fiender och slå sönder alla deras vänner, som om kalla kriget aldrig tog slut.

Väst behandlade inte Ryssland väl efter kalla kriget, Väst behandlade Kina väl, alltså landet som olikt Ryssland hade massakrerad sitt eget folk när de demonstrerade. Väst investerade i Kina, gav de fantastiska handelsavtal och gav nästan ingen fokus på deras brott mot mänskliga rättigheter.

Ryssland fick istället sjunka i en utav de värsta ekonomiska depressioner som man skådat i Europa, vilket gav upphov till en dröm i Ryssland om att återvända att vara det som man en gång varit, innan den snälle Gorbatjov och allt för demokratiske fyllot Yeltsin tilätt Väst köra över dem. Ett starkt självständigt Ryssland med en stark man som inte tar skit från någon.

USA har skapat Putin, tro inget annat. Den som läst Wolfowitz doktrin blir ju inte direkt överraskad:



En ödets nyck gör väl så att just deras försök att trycka ner Ryssland så mycket som möjligt har råkat återskapa just ett aggressivt Ryssland som är ett hot mot Europas säkerhet. Detta liknar givetvis otroligt mycket sättet vi behandlade Tyskland efter första världskriget och allt som inträffade därefter. Men kom ihåg...Gorbatjov släpper på makten frivilligt för att undvika massaker, och hur belönade vi Ryssland för att ha gett upphov till ett oblodigt slut på kalla kriget?

Du tog upp beskyllningarna om risk för gasattack som kommit nu mot Ryssland från västetablissemanget. Det var inte kopplat till Kuwait eller Irak men jag bemötte det däremot genom att påpeka likheterna med gasbluffen mot Assad.

Men Assad satt kvar vid makten och jag vill minnas att Bush Jr uttryckligen sa att uppdraget slutfördes först 2003. Så din neoconkompis hade tydligen en annan uppfattning än du.

Ingen ockupationstrupp stod på rysk mark efter att de förlorat det kalla kriget, som i t ex Tyskland efter både första och andra världskriget. Väst lät göra sig beroende av ryska olja, gas och mineraler. Den ryska levnadsstandarden har ökat dramatiskt efter 1991 och ryssar har behandlats välvilligt som turister, studenter mm när de befunnit sig utomlands. Man kan sätta det i perspektiv med hur Ryssland brukat behandla andra folk och turister i sitt land.

USA har säkert ställt till ett och annat, som de ibland gör, men samtidigt har Ryssland byggt upp en krigsmakt och andra statsinstitutioner för repression och aggression, både inåt och utåt. Det är helt enkelt mycket farligare att bo granne med Ryssland, än det är för Ryssland att ha grannar.

Rysk levnadsstandard ökade inte dramatiskt efter 1991, den föll snarare pladask genom hela 90-talet, med markant ökning av sociala problem, fattigdom, droger, sjukdommar, fallande medellivslängd, kollapsade sociala institutioner, förstörda familjer, ec.

Fram till 1997, sedan steg levnadsstandarden påtagligt.

Jag har inga neocon-kompisar. Det finns överhuvudtaget inte neo- med mig. Jag är gammaldags konservativ - i både inrikes- och utrikespolitiska frågor. Det är därför jag ser det tidlösa med Ryssland och behov av en ty åtföljande misstänksamhet däremot.

Vilka tycker du soldaterna i Afs ska lyda? Putin?

Hur ska kommunistiska partiets urusla kulturutbud se till att "rena kultur" från något överhuvudtaget? Ingen vill konsumera skiten, du kan inte tvinga någon att konsumera ditt lands propagandakultur. Säg vad du vill om hollywoodjudarna, de vet åtminstone ett och annat om vad människor vill ha, oavsett hur dekadent det ofta kan vara.

I USA har försäljningen av japansk manga gått om amerikanska comics från MARVEL och DC med råge under pandemin, efter att amerikanska serietidningar blivit så pass woke att de skrämt iväg läsarna (inklusive bög-superman).

Kulturkrig vinner du inte genom att kommunistiska partiets kulturanalfabeter ska diktera hur kultur ska se ut i minsta detalj. Kineserna kan inte ens stava till kreativitet. Du verkar förövrigt knappt veta något om kinesisk kultur idag men sitter och dagdrömmer om att Kina ska avsätta USA som kulturell supermakt.

Givetvis konsumerar kineser, ryssar och östeuropeer alla amerikansk underhållning. USA är kulturell supermakt av en anledning, och det är svårt för folk att inte dras mot dess enorma utbud av lättsam underhållning. Kina kan ju censurera lite bögeri i en och annan film, men det är inte som om man stoppar amerikanisering bara genom sådana metoder. Men liksom i tider då Rom spred sin kultur till alla hörn i medelhavet så kan man ju med all säkerhet säga att även ifall alla anammade romersk kultur så var några områden mer framgångsrika än andra i att behålla sin kulturella identitet.

Soldater tar order av de som har makt och leder. Därför ska man inte lägga så stor vikt vid vad soldater tycker.

Återigen samma ensidiga trams. USA är ett luftslott...menar du allvar? USA skulle kunna helt isolera sig från Världen och fortsätta vara en högteknologisk supermakt, ledare inom all typ av forskning, militär supermakt, med monumental industriell kapacitet, jordbrukskapacitet och inhemsk konsumtionsmarknad som vida överträffar alla länder (förutom möjligen Kina i några områden).

Ryssland är faktiskt en ganska obetydlig del av Kinas totala energikonsumtion: bara 4% av Kinas energisektor lever av naturgas och det mesta är inhemskt producerat, Ryssland är inte för Kina vad Ryssland är för Tyskland. Australiensk och Indonesisk kolimport, australiensk och brasiliansk järnimport, brasiliansk sojaimport är exempel på resurser som är betydligt viktigare för kinesiska intressen.

Det mesta som går att utvinna från den gamla ryska militärteknologin har Kina redan använt och bedrivit reverse-engineering för att själv kunna massproducera teknologin, och rentav förbättra den:

https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Russia-up-in-arms-over-Chinese-theft-of-military-technology

Ryssland är inte viktigt för Kina medan Kina är livsviktigt för Ryssland. Denna asymmetri gör Ryssland i framtiden till en kinesisk vassalstat. Multipolär värld har vi mellan två sidor som spelar schack (Kina och USA) och Ryssland är mest en föredetting, belagd med rost, som anstränger sig att göra sig hörd med alla medel.