Flat Earth--Jorden är platt

Hur kommer du fram till den slutsatsen?

Enligt Google är avståndet mellan Sydney och Perth 3 932,8 km. Hur kan du nu bevisa att jorden är rund med denna information?

Du verkar ha svårt att läsa, läs dokumentet om radiovågors spridning så kan du själv se hur ofta det nämns om jordens form och hur den påverkar.
Om du inte vet vad som blockerar signalen får du ju ta reda på det. Det är du som påstår jag har fel och du hänvisar till något du inte själv förstår.

Så upp till bevis.
Är det mer partiklar i luften 10m ovanför havsytan än på 100m? Är det mindre partiklar vid havsnivå än i molnbasen?
Det måste du ju ha klart för dig för att ditt påstående ska vara giltigt.

Men lille vän, jag har väl annat för mig än att läsa massa dokument om radiovågor. Du kommer med ett påstående, då är det du som har bevisbördan. Vi diskuterar om jorden är rund eller inte i denna tråd. Ditt exempel var inte så bra, det var inte ens ett bevis. Har skrivit allt du behöver veta, gå igenom inläggen igen. Nu får det vara nog med trams. Avslutar debatten med dig

Om du tar det avståndet och ytterligare en handfull med kända avstånd kan du enkelt utesluta att jorden är platt. Om du tar ännu fler kända avstånd så återstår tillslut bara en form där avstånden stämmer.

Det enklaste och mest konkreta exemplet är ekvatorns längd och dess avstånd från nordpolen. Om dessa avstånd är kända kan vi avgöra om jorden är platt eller inte.

Anser du att vi känner till avståndet från nordpolen till ekvatorn? Stämmer det att det är 1000 mil?


Stämmer det avståndet? Och hur tror du Google räknade ut det avståndet? Hur tror du en navigator fungerar? Och stämmer det avståndet med en plattjordskarta?

https://www.distance.to/Sydney/Perth

Varför är den kortaste rutten inte ett rakt streck i ovan karta? Stämmer det att den kortaste rutten är en sydlig storcirkel?

Jag börjar tröttna på alla motfrågor....
Jorden är rund, det är väl helt jävla uppenbart?
Av alla bevis på detta som finns så kommer du med en matematiskt formel som är beroende av avstånd som du menar stämmer.
Du kan ju skriva ut alla formlerna här så kanske en plattjordare debunkar dig.

Du skrev även:

Skrev då:
Du svarar inte på frågan, utan börjar med motfrågor istället:

Kan man säga att du presenterar att jorden är rund på ett professionellt och vetenskapligt sätt? Det tycker inte jag att du gör, du verkar greppa efter halmstrån. Av alla exempel som finns så väljer du just detta. Kom på nåt bättre?
Besvara för det första hur du vet att jorden är rund när du känner till att avståndet mellan Sydney och Perth är 3932,8 km

Ja det stämmer att kvoten mellan en cirkel och dess radie är 6,28.
Eller kan du motbevisa det? Eller kan du motbevisa att avståndet mellan nordpolen och ekvatorn är 1000 mil?


Det vet jag inte, för att visa att den är rund behöver man ytterligare en handfull med kända avstånd. Känner vi till fler avstånd på jorden?

Däremot kan man genom det avståndet konstatera att det är 3290 km (korrekta avståndet fågelvägen) mellan punkterna S32E150 och S31E116 (34 grader). Det i sin tur ger att en grad utefter latituden S31 är ungefär 96km lång. Vilket rimmar väldigt illa med en platt jord.

Förklara hur en grad utefter S31 kan vara kortare än en grad utefter S0?

Om du inte läser den så har du alltså inte förstått vad du själv försöker påstå 😀

Härskartekniker kan du sluta med för det visar bara vilken mentala nivå du är på.
Läs dokumentet och återkom sen om din teori stämmer. Du påstår att fenomenen minskar med höjden och det vågar du inte bevisa. Du är högst troligt rädd för svaret du kommer få.

Du vågar inte ens läsa hur man beräknar horisonten för då blir du överbevisad där också, vad är så farligt att läsa den?

Upp till bevis nu.
Är det mer partiklar eller mindre på höjden och vad är beviset på det?

Vågar och vågar... Jag orkar inte?
Skriver samma inlägg igen så kanske du förstår för 120e gången

Kan du utveckla detta är du bussig, jag blir uppmanad att läsa dokument om radiovågor samtidigt som jag ska bli kartläsare. Såhär mitt i natten dessutom.. tycker väl att det borde finnas enklare och mer uppenbara bevis för en rund jord. Men visst, kan utveckla och förklara lite grann vad du menar med att en grad blir kortare. Gärna utan att hänvisa till kartläsningsdokument. Isåfall får vi nog skippa den debatten ikväll

Problemet här är att du påstår att på höjden minskar dina påstådda fenomen och det måste du bevisa för att vi ska komma vidare. Du anser ju att din absorption och scattering påverkar så drastiskt 10m över havsytan men inte på 100m.
Så om du inte kan svara på den enkla frågan om det är mer partiklar på en viss höjd så har du alltså inte förstått vad du själv påstod.

Så igen, är det mer partiklar 10m över havsytan än på 100m?
Är det mindre eller mer partiklar vid havsytan än vid molnbasen?

Orkar inte läsa dina dokument. Men antar väl att det är mer störande moment längst med havsytan, dels själva vattnet, vågor, ja kanske tillochmed annan slags strålning, radongas, elektromagnetisk fält, etc, inte fan vet jag? Du påstår att det är jordens kurvatur, du kan inte bevisa det, det räcker för mig. Vad är detta för jävla omvänt beviskrav?

Jag påstår att du sköt Palme!
Bevisa att du inte gjorde det! Dåså, du e skyldig!
Samma sak..

Du antar?
Du påstår något och förstår inte vad det är du påstår?
Samma beviskrav som du lägger på andra bör du kunna utföra själv för dina påståenden.

Så hur ser dina bevis ut nu för ditt påstående?