John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

Håller helt med om det jag fetade. Bra sagt!
En skillnad verkar vara att Mearsheimer känner till bakgrunden till konflikten, fakta helt enkelt. Medan våra journalister verkar ha hamnat i någon slags masspsykos.

Ja putin överskattade sig själv. Han trodde ju knappast att han skulle få sådana sanktioner mot sig. Eller att hans dumheter skulle mobilisera väst så här.

Kriget var början av slutet för honom. Vem fan kommer vilja ha med honom att göra efter det här? Inte ens om han tar ukraina kommer han tjäna på det. Tror någon av hans egna kommer knäppa honom för de förstår att sanktioner och det finansiella helvetet ryssland står inför kan stoppas om de avsätter honom.


För övrigt en idiot till professor. Eller snarare en ynkrygg. Folk är väl medvetna om riskerna. Man står ändå upp mot diktatorer för att det är värt risken. Kallas mod. Något de flesta professorer förmodligen saknar.

En enkel och bra analys.
Världens redan låga förtroende i västvärlden för Ryssland är nu på noll.
Efter Ukraina kriget så kommer inget västland vilja ha något med Ryssland att göra.
Börjar Ryssarna tvångsförststatliga utländska företag med så blir dom ett nytt Nord Korea.
Dom som kan lämnar Ryssland.
Ett gammalt ordspråk passar bra här.
Vinner slaget men förlorar kriget.
Ryssland är kört, vi får se om Putler överlever 2023.

Så är det ju. Sanktioner, eller blockad, mot Ryssland kommer att påverka världen mycket. Priserna på ovanstående kommer att stiga, mycket. (om inte USA klämmer åt Saudiarabien gällande olja)

Men vilka kommer att påverkas mest negativt? De ekonomiska skillnaderna kommer att göra att vi i Sverige (och andra OECD-länder) kan köpa oss råvarorna ändå. De utgör inte majoriteten av tillverkade varors priser, här. Men i fattigare länder kommer det att bli drygt om världsmarknadspriser på grundläggande mat och gödsel drivs upp rejält. På sikt kan det såklart innebära att bönder överlag kan få mer betalt för sina varor, men i år kommer de flesta inte att kunna skala upp produktionen.

Angående herr professor så kan man tycka att "väst" agerande angående Ukraina, som givetvis var väldigt långt från att kunna kvala in i EU eller Nato, var okunnigt, naivt, fel, men Rysslands agerande är ändå helt tokfel.

Mycket hänger på Kina, om de vill köpa billigt från Ryssland kan Ryssland ta sanktioner mycket bättre än annars, givetvis. På några års sikt kommer världen att vara mindre beroende av Ryssland, som kommer att göra sig själva mindre relevanta.

Den snabbaste lösningen är om Ryssland snabbt väljer en annan ledare och lyckas lägga all skuld på Putin.

Man skapade en marionettregering, skickade vapen och skapade vapenfabriker. Detta trots att ryssarna länge varit tydliga med att det är oacceptabelt för dom.

Varför är detta en lösning?

Nej, amerikanerna är ynkryggar som skickar vapen till civila ukrainare. Amerikanerna har varit mycket tydliga med att dom inte ska kriga själv, det ska vanligt folk i Ukraina göra, med vetskapen att ryssarna aldrig kommer ge sig.

Det är inte att stå upp mot diktatorer. Då ska man ju vara där och kriga.

Ja, nu kanske de inte vill formulera sig så, men det borde på nåt sätt framföras att det finns en väg ut ur sanktionerna och däri ingår inte Putin vid makten.

Mearsheimer är en så kallad "offensiv realist" som anser att alla stater överallt hela tiden vill bli "regionala hegemoner" och attackerar alla i sin närhet så fort de har chansen. Han anser också att det inte är någon skillnad på stater när det kommer till deras styrelseskick. Sverige, USA, Ryssland, Kina, Mongoliet, Kanada och Nazityskland är alla samma, för Mearsheimer - stater som eftersträvar hegemoni och att maximera sin militära och territoriella makt. Att Sverige inte attackerar Norge, Danmark och Finland beror bara på oförmåga.

Av lätt insedda skäl är detta inte någon särskilt populär teori bland forskare i internationell politik. Den är nämligen grovt felaktig. Men jag förstår varför Putin gillar den och varför Mearsheimer dyker upp på RT hela tiden, eftersom den berättigar det han sysslar med.

En liten notering jag har gjort är att alla ryssapologeter konsekvent tycks länka videor istället för text. Är det för att de enbart riktar sig till den icke-läskunniga delen av befolkningen. Eller hoppas de att folk inte ska orka se på en video och bara tro på vad de säger om källan. Det senare är väl en ganska fruktlös förhoppning med tanke på att detta är ett debattforum där åsikter ständigt ifrågasätts.

Man behöver inte gå längre än till John Mearsheimer Wikipedia-sida för att se att han är en utrikespolitisk realist som tidigare har propagerat för att Ukraina aldrig borde ha övergett sina kärnvapen. Visst har han också, precis som TS påpekar, sagt att Nato kommer att komma i konflikt med Ryssland om de försöker inkorporera Ukraina i sin intressesfär. Men eftersom han är realist lägger han ingen egentlig värdering i det.

För olikt vad TS försöker få det här till så är vissa krig värda att utkämpa. Givetvis hade färre människor dött om ingen hade gått emot Hitler-Tyskland militärt. Men hade det varit långsiktigt bättre för världen? Tveksamt. Det här är helt enkelt ett sådant rättfärdigt krig som måste utkämpas. Och så länge ukrainarna gör det åt oss och dessutom gör det bra så är det väl alldeles utmärkt.

USA/väst har matat in 50 miljarder US dollar, tom svenska mitära rådgivare/utbildare har lämnat Ukraina strax före kriget började

Hittar inte om samma gällde för USA men hittar inte det?

Jag har nyss sett https://www.youtube.com/watch?v=ppD_bhWODDc
där han tillsammans med McGovern sakkunnigt analyserar kriget och dess bakgrund. (Även) Denna bör alla se för att förstå riktningen av kriget. Ryssland kommer inte att förlora detta krig.

Intressant är hur Youtube nu ägnar sig åt historieförfalskning nämligen när man tar bort inslag som inte stämmer med Västs önskemål över Ukraina. Så kräver Youtube numer inloggning fär att man ska få se Oliver Stones film Ukraine on fire från 2016 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=LHH10jIRJmQ

Men när det gäller den ryska synen på saken har EU tagit bort RT, Russia Today, så nu gäller USA-Västs historieförfalskning som äkta varan.

Varför?