Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ebba har verkligen syltat in sig. Har inte Esbjörn haft någon representation från början över huvudtaget? Ebba borde i sådana fall inte utnyttjat situationen och drivit igenom köpet. Hon skulle anmält intresse och krävt en representant. Saker och ting kan ju kuka ur och det har det verkligen gjort här. Lite framsynt måste hon vara som politiker och hon ställs säkert inför flera attraktiva erbjudande där hon måste tänka efter före. Nu verkar det som hon slängde allt och körde på för att få mark vid en sjö.

Den dagen avtalet undertecknades var Esbjörn ensam hemma. Ebba Busch besökte Esbjörn i stugan sen eftermiddag med avtal och en vännina i sällskap. Ebba Busch lämnade med ett undertecknat avtal

Det var så sunkigt det gick till och det kan inte ändras med dementier eller historieförfalskning.

Jag ser en AmBusch på en åldring, och en åldring som Esbjörnar attacken, med de små vapen har har att mota bort advokater, sakkunniga, och följare som är påverkade av okunskap och desinformation. Saken vandrar i ett rättsväsendet som trots sina brister, har spärrar som regler på Lantmäteriet, processrättsliga spärrar mot laga kraft vunna stolligheter. Eftersom man som en liten människa kan överklaga beslut och domar.

Det var Ebba Busch som mot bättre vetande tog kontakt med en åldring i grannskapet, som hon visste var ensam utan fru och barn. En ensam gammal man som hon kallat för "egen". De flesta av oss hade tänkt på ord som senil eller dement när gamlingar är svårpratade och säregna. Att kontakten togs under pågående Pandemi, ha en symbolik som ger mig kalla kårar. Att isolering påverkar makthavare negativt har ju historien visat många gångar, med felbedömningar av läget, och krigande. Men att vilja segra mot en åldring är ofattbart i sin enfald.

Ett möte sker mellan parterna där det aldrig kan bli en större obalans mellan parter i ett avtal. Ebba Busch hade haft tid att förbereda sig. Hon hade haft tillgång till rådgivning från sakkunniga, jurister och mäklare. Men som demagog var hon folklig när behov finns, och hon bjöd Esbjörn på andra bullar, hembakt likt vilken käring som helst. Det som går hem i stugorna med rätt floskler hon plockar upp är ju hennes specialitet, då hon saknar övrig substans kunskapsmässigt.

Med en trovärdighet i bagaget som partiledare för KD, var det enkelt att prata omkull en ensam man, med den munsvada som pratat omkull folk som ser på henne som KDs partiledare och en del av en framtida regering. Att värna om gamla och svaga låter bra. Värt att upprepa.

När en mäklare, som var inblandad i saken, och går och gömmer sig under en sten, borde varningsklockorna komma i gång hos alla som får kännedom om det. Mäklaren som upprättade avtalet, umgicks med Ebba Busch privat, men som sakkunnig visste han om att det är så här en försäljning inte går till. Han hade friskrivit sig från inblandning, och han har hållit sig undan från en sak som beskrivs av polaren Ebba Busch som normal.

Med tanke på den tid vi lever i, och att Ebba Busch är politiker som initierar en rättslig tvist mot en enskild medborgare borde det vara självklart att det som skett ska utredas transparent i en domstol, och inte i avtalsrättens träskmarker.

Det är av intresse att Ebba Busch åkt dit för förtal i något som hon påstår är ett banalt och normalt husköp. Det handlar om hennes trovärdighet i domstol. När hon hörs i domstol, ska det hon påstår tas för vad hennes ord som dömd är värda enligt rådande praxis.

Det borde vara självklart särskilt med tanke på alla turer som varit på Facebook och i media, där tidningar som Aftonbladet har haft ovidkommande åsikter om äganderätten. Kan en politiker vara så snäll att hon tvingar till sig ett hus, och kallar det för ruckel, och renoverar för omgivningens bästa? Är svensken så infantil om äganderätten, måste det motiveras rättsligt så att man på äldre dar kan anpassa sig till den nya doktrinen om äganderätten.

Har inte träffas Esbjörn vilket gör att jag som inte har en akademisk utbildning i just detta ämne har svårt att komma med ett kategoriskt uttalande huruvida han är dement eller ej.

Till skillnad från dig så har jag aktivt valt bort dumbommarna ur min umgängeskrets. Dock har jag inte valt att välja bort dementa och istället valt att aktivt stötta dem och deras anhöriga och har därigenom fått en ganska bra förmåga att bedöma om en person är dement eller ej.

Det har förts en polariserad debatt huruvida Esbjörn är dement eller ej vilket inte har utmynnat i något, det finns undersökningar som är ungefär ett år gamla som visar att han inte är dement och ett utlåtande från överförmyndarnämnden att han inte är så pass påverkad av åldrandet så att han skulle bedömas som dement.

Om , jag om han var dement när han skrev under kontraktet , varför dröjde det 4 månader innan hans vänner påstod att så var fallet. Om de hade protesterat direkt så hade trovärdigheten varit stor, när man prövar detta efter ett antal andra invändningar så är trovärdigheten låg, till och med mycket låg.

Esbjörn har träffat en hel del personer som har varit väl informerade om påstående att Esbjörn skulle kunna vara dement och har trots detta inte sett till så att han har fått en ordentlig undersökning, tänker på lagmän och personal vid tingsrätten, Esbjörns advokater, polisens utredare mm.
Ingen av dessa har slagit larm.

Allt detta sammanfattat gör att jag är mycket tveksam till att Esbjörn skulle ha varit dement när kontraktet undertecknades vilket är det som är intressant , om Esbjörn är dement idag är fullständigt ointressant.

Vad är det som talar för att Esbjörn skulle vara dement när kontraktet undertecknades när den invändningen inte kom förrän 4-5 månader senare?

Vi har olika bilder av vad som skett, och därför blir alla utomrättsliga turer för at undvika en rättslig prövning av en domstol bestickande, då det var för att Ebba Busch ville vinna tid och inte ha detta hängande över sig då det tar bort fokus från politiken.

Nu har det gått lång tid med olika utfall från bägge parter om vad som skett. Då blir det ännu viktigare att Ebba Busch inte bara förlitar sig på sitt munväder, utan sätter sig ner med sin advokat och färdigställer en bevisuppgift med bevis vad hon kallar för kristallklart, och har dessa påståenden styrkta i ett kristallklart bevistema.

Ebba Busch är politiker i en tid av allmän desinformation och Fake News, där hon tillhör den krets som lagstiftar, men ändå bryter hon lagar när hon ska segra i en tvist mot en åldring vars egendom hon vill äga. Allvaret är att hon sysslat med smutskastning av flera privatpersoner och dragit ut dem i offentligheten om de har en anknytning till hennes motpart. Till den grad att det blev ett strafföreläggande för grovt förtal. Nu är hon dömd och det påverkar hennes trovärdighet.

Esbjörn säger mycket konstiga saker, han vet varken ut eller in och det tolkas en massa om vad han menar. Det tyder på at han har kognitiva svårigheter, någon svårighet som demens, eftersom han inte kommer ihåg, och vissa dagar är bättre eller sämre än andra.

Jag har mina funderingar när Esbjörn påstår att Ebba inte är en dam. Min spekulation är att det var kvinnlig charm som fick Esbjörn in i en fälla, eftersom det är det klassiska om vad som brukar ske när gubbar plockas på egendom av yngre kvinnor. Esbjörn blev vilseledd till att tro att det var en ny och härlig vänskap på gång och att han skulle bli omhändertagen av Ebba när de bor tillsammans och delar på huset. Det var aldrig ett alternativ för Esbjörn att han inte skulle få vara i sitt hus och med minnena.

Därför blir detta så cyniskt, när Esbjörn får avtal och inte förstår att han skriver under om saker han inte förstår. Han fick inte avtalet, att ta ställning till i lugn och ro med folk han litar på. Det var bara två jäntor som knackade på dörren och stannade tills avtalet var påskrivet. Då är det av vikt att tre rådmän, i en transparent huvudförhandling granskar detta köp av fast egendom, trots att det är illa för hela borgerligheten nu i valrörelsen inför ett viktigt val.

Trollen är tillbaka och börjar återigen älta sina gamla påhittade sanningar om hur Ebba har "lurat" Esbjörn, "stulit" hans hus etc etc.

Vad tror ni andra om en liten gissningstävlan angående 3 punkter:
(Gissningar från kända troll åker direkt i dass)

1: Återkallande av körkort.
2: "Demens"diagnosen.
3: Ansökan om förvaltare.

Jag gissar:
1. Återkallades förmodligen pga någon annan defekt än "demens" eftersom det skedde innan demensutredningen var klar.
2. Förmodligen fortfarande lindrig kognitiv nedsättning.
3. Förmodligen en ansökan om god man och inte förvaltare. I "demens"intyget står det att överförmyndarnämnden begärt läkarintyg ang "god man/förvaltare" inte "förvaltare". Mailet i bilaga 3 skickades förmodligen aldrig till tingsrätten och om det skickades så ändrade ljug-Sture "förvaltare" till "god man" innan han tryckte på sänd-knappen. En klassisk bevisförfalskning i à la Tersaeus.

Jag ser med ett hånfullt flin fram emot Katrins svar. Förmodligen åtföljt av expertutlåtanden som skoningslöst pulvriserar "demens"utredningen till atomer.

Citaten av Esbjörn i utredningen kan vi lämna därhän. Han kör bara om samma lögner han kört med tidigare för att försöka framstå som mindre smart än han är.

Du har kanske svårare att förstå saker än Esbjörn. Han begrep så mycket att han ville ha mer betalt. Och det fick han.
Av egen fri vilja skrev han sedan på kontraktet.

Varför du påstår att mäklaren, som enbart hade ett skrivaruppdrag, visste om att detta inte gått rätt till. Tyder på att du saknar grundläggande kunskaper eller så kan du helt enkelt inte ta till dig det som skrivits tidigare.

Vill ha det till att man försöker efterskapa en sanning. Dylika punkterna skall då visa att tesen om demens är korrekt. Titta bara så många faktorer vi har som pekar på att Esbjörn inte är med i matchen.
Ingen jävel av hans "kompisar" har minsta tanke på vad man utsätter honom för. Bara man får igenom sina egna idéer. För, det är ju inte ens egna pengar man leker med.

Esbjörn har haft flera ombud som framfört olika saker för Esbjörns räkning, som nu visar sig vara felaktiga. Ombuden har inte skött grunduppdraget som var att ogiltigförklara detta köp. Min slutsats är det det var timsugare och barfotajurister inom avtalsrätten, och okunnighet om fastighetsjuridikens kryphål, som är ett område där Ebba Busch excellerar efter all hjälp hon fått.

Skvaller och vad som sagts, och påståtts har ingen betydelse för utgången av en tvist, om det inte avhandlats på en huvudförhandling. I domstol har vi har att rätta oss efter omedelbarhetsprincipen, och därför är en rättvis rättegång med 3 rådmän den enda rätta sättet för att lösa denna tvist.

Sture överklagar inte en tingsrättsdom i sak. Han överklagar en förlikning som undanröjde Esbjörns rätt till en rättvis rättegång.

Nonsens. Det som nu sker att det uppenbaras att Ebba Busch är i hustvist med en dement åldring.