Citat:
Ursprungligen postat av
Neurowipe
NATO har ju inget behov av att vara först med att använda några kärnvapen. Det är ju uppenbart med ryssarnas trashanksarme skulle förintas omedelbart. Om ryssarna tänker använda kärnvapen offensivt mot NATO blir det ju det sista dom gör så då kan dom lika bra börja med det utan förvarning. Enbart ifall rysk mark börjar ockuperas kan det komma på tal. För att vinna i Ukraina eller stoppa en NATO intervention - nää. Om Krim börjar hotas, troligen.
Alltså, det troliga resultatet av en rysk invasion av baltikum är ju att NATO tar striden och fullständigt demolerar ryska armén i ett krig som begränsas till konventionella metoder. Man behöver nog inte vara jätteorolig för vad som kommer ske i praktiken i händelse av invasion.
Man om man diskuterar den nuvarande
retoriken från västs håll, så uppstår det ett frågetecken. En logisk dissonans, eller hur man nu ska uttrycka det.
Å ena sidan säger man att NATO garanterat kommer försvara varje millimeter NATO-territorium. Men å andra sidan säger man att man inte under några omständigheter kommer eskalera till WW3 eftersom WW3 innebär kärnvapenkrig. Och om Putin invaderar NATO, och NATO försvarar sig, är detta de facto WW3.
Så man både garanterar att man ska kriga, och garanterar att man
inte ska kriga.