Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Fint om du er konkret på hva du legger i mye kommunikasjon.

Å iscenesette en kidnapping som skulle dekke et drap for å drepe kona hans som de har levd med siden de var 19 år gamle bare fordi hun ønsket skilsmisse, er en skandale.

Den mannen må ha en personlighetsforstyrrelse som er psykisk syk.

Etter nesten 3.5 år siden forsvinningen finnes det vist noen "med kjennskap fra innsiden" som nettopp har opprettet profil på flashback og gitt støtte til Jayce sitt innlegg rett etter at Jayce postet det på flashback.
Hmmm.. kan det være "husmusen" i S4
(merkelige ting skjer på flashback)


Interessant detalj. Spørs om verken 07.56 eller 08.56 passer helt inn i et plott planlagt av TH siden han kunne ha gått på jobb, sett i sammenheng med eventuelle medhjelper(e) i bilen.

Hvis TH hadde gått på jobb den dagen og benyttet gangveien kunne bil bare ha ventet på gangveien til TH eventuelt gikk forbi, for så å kjøre mot S4. Å kjøre mot S4 en eller to ganger mens TH var hjemme virker litt risikabelt hvis person(ene) i bil samarbeidet med TH.


Man kan se detaljene i sammenheng med en annen hypotese også, der GM ikke trengte å spane området. Mysteriet om bakhon kan i teorien løses i samme slengen (også mysteriet om hytteturen for den saks skyld)



Enig i disse betraktningene. Hvis det ble planlagt et drap i lang tid må det nok ligge et motiv bak. Men den eneste vi har hørt om med sannsynlig motiv var angivelig på jobb den dagen. Basert på informasjon i media blir det altså umulig å plassere TH som drapsperson. I trusselbrevet nevnes det blant annet "rettferdighet". Kan trusselbrev si noe om motiv til person som står bak, uansett hvem det var?


Over 80000 innlegg kan vel tyde på et krim-mysterium utenom det vanlige. Det er ikke sikkert det finnes et entydig svar på om det skjedde et drap eller kidnapping basert på detaljene i saken. (også når det gjelder åstedet skal man tro Holden)

Selv om man "flytter tidslinjen" og til og med tar høyde for "alle med på plottet" så kommer man blant annet ikke utenom disse detaljene:

VG 18.05.2020:
"Spørsmålet om paret skulle til fjells eller ikke denne dagen, er et spørsmål etterforskerne har brukt mye tid på, får VG opplyst"

- TH forklarte at de skulle dra på hyttetur
- SMS kl 09.10 "hytteturen er vist utsatt"
- Raske skritt rett i forkant
- TH ringte hjem kl 10.06
- Telefonen ble lagt på bordet kl 10.07

Basert på disse detaljene, skjedde det et drap eller en kidnapping, eller hva kan disse detaljene tyde på?

Oppsiden er 90 mill!
De har fått ut 10 mill uten å bli tatt, så helt galt er det ikke.

At en prest av alle ting kan forsvare noe slikt og ikke ser noe galt med dette, sier kanskje sitt om forholdene.

Å benekte at dette var en straff er sterkt gjort. Hva vil hun kalle det da? Forøvrig innrømmer hun jo her at det faktisk har vært et tema om hva som ville skje dersom AEH ville dra, selv om TH har benektet at AEH ville skilles.

Burde kanskje skrevet nok kommunikasjon.
Tenker at de uansett ikke trengte å sende mer enn de gjorde, da alt var utbrodert i trusselbrevet. Så da var det bare å vente på å få penger eller ikke, og på et tidspunkt så hadde de kanskje ikke noe de kunne levere tilbake og da var de plutselig mordere på rømmen...

Jeg håper på sett og vis at denne hypotesen stemmer for om det ikke var til hensikt å drepe, mener jeg sjansen er større for at noen til slutt vil snakke. Å ha et uskyldig liv på samvittigheten må for selv hardbarkede vinningskriminelle være en tung bør å bære...

Ja, hvilken kommunikasjon liksom.
Men som vi vet, alle følger ikke med.

Tror nok jeg ville valgt andre måter for å sikre meg 10 mill gevinst, og det med langt mindre tilfeldigheter og uten å måtte ta livet av noen. Men det er meg. Det du sier er ikke umulig, men ikke enig i at det er den retningen sakens innhold peker.

Gitt at kidnappingen er nøye planlagt villedning, men at kommunikasjonen fra motpart ikke er troverdig - er ikke det et like sterkt argument i mot at det er villedning? For hvorfor skulle de som villedet ha kommunisert på en ikke-troverdig måte og dermed ødelegge sin egen villedning?

Ting skjer. Kanskje opplegget, rigget av noen andre, ble for komplisert for selve brukeren? Vil anta avtalen var minst mulig kontakt mellom de ulike aktørene i etterkant av dette drapet. Ikke bare å ringe å spørre riggeren eller oppsøke andre/nettsider for å finne ut av slikt om man for eksempel satt fast.

Og jeg ville ha valgt en annen metode skulle jeg ha kverket kona!
Dette plottet hadde ikke engang kommet på tanken.

Men motparten kunne da sende meldinger? Hvor mange meldinger skulle til for at det skulle være troverdig? 10 meldinger? 100? 1000?

Poenget mitt er at om dette var en grundig detaljplanlagt villedning som bare fungerte til målstreken og ikke lenger, vel da er det jo ikke særlig detaljplanlagt villedning lenger?