Han är en idiot men han är inte korkad på det viset. Han fattar att han aldrig kommer att få något prövningstillstånd. För övrigt var han knappast så dum att han trodde på seger här. Men han trodde nog att han skulle få uppmärksamhet. Att pressen skulle återge hans punkter med mera med mera. Är det någon mer än oss här som brytt sig ett dyft? Har någon tidning skrivit något alls.?
Och fel hade man. Nåja likgiltigheten kommer att fortsätta.
Måhända att GL är udda, arrogant och till viss del helt stollig, men det GL gör här av stor vikt för svensk rättssäkerhet.
När varken FHL eller åklagare kan yttra ord som "tillförlitlighet" och "målsägande" i samma mening - gällande en kvinna som påstår sig blivit våldtagen under dessa omständigheter - så har GL (vi) identifierat ett övermäktigt problem att försöka eliminera inom det svenska rättssystemet.
90 % av alla våldtäktsmisstänkta frias. Där har vi problemet. Det är inte kvinnorna som är problemet i detta!
Är man lika oskyldig som Lambertz så ska man frias.
Du vet väl dessutom inget om kvinnornas trovärdighet i dessa fall, samtidigt kan man fråga sig om du har någon vetskap om "Lambertz-kvinnans" historik?
Har tittat på Lambertz Presskonferens. Och vad som är så upprörande är svårt att förstå. Han påstår att kvinnan är en lögnerska och bedragerska. Ja, han har ju förnekat brott så från början säger han att kvinnan ljuger. Han blev släppt ur häktet så då är det som Lambertz sa.
Är man lika oskyldig som Lambertz så ska man frias.
Du vet väl dessutom inget om kvinnornas trovärdighet i dessa fall, samtidigt kan man fråga sig om du har någon vetskap om "Lambertz-kvinnans" historik?
Ja, han skulle friats. Men skulle han sluppit hela affären där man misstänkte honom för våldtäkt? Nej, han har själv varit med och byggt upp systemet, som han har hållit på med ”Det Särpräglade Utseendet”, nekat honom prövningatillstånd, när domen byggde på resonemanget ”vem skulle vilja ligga med honom av sin egen fri vilja”. Samma sak kan man frågat sig om Lambertz och juristtossan, i analogi.
Kommer in sent i en lång tråd då jag just sett "juridikstudenten" på tv4. Har bläddrat och sökt i tråden utan större framgång så frågar istället:
Finns någon sammanfattning om vem studenten är? Har uppfattat hennes namn och att hon anmält någon för våldtäkt innan GL, men mer? Har googlat på namnet EA utan att direkt bli klokare.
Vad pluggade hon? Juristlinjen eller en sketen kurs som JÖKEN? Vad har hon jobbat med? Ålder? Har hon anmält fler personer? Vad blev av anmälningarna? Övrigt skvaller?
Hovrätten kommer att ta upp hans skadeståndsärende som han som förväntat förlorade i Tingsrätten, staten kan ju inte göra fel.
Tror knappast att Hovrätten kommer att göra en annan bedömning men ska ju bli intressant hur de resonerar.
Citat:
Göran Lambertz stämde saten och krävde en miljon kronor i ersättning efter att ha suttit frihetsberövad misstänkt för att ha våldtagit en kvinna.
Svea hovrätt kommer nu att pröva fallet, rapporterar Upsala Nya Tidning.
När fallet togs upp i Stockholms tingsrätt gav de honom inte rätt på någon punkt och han fick därför inte rätt till skadestånd. Däremot ansåg tingsrätten att Lambertz hade rätt till 18 000 kronor i skadestånd för den tid han satt häktad. Samtidigt dömdes han att betala rättegångskostnaderna på 220 000 kronor.
Kommer in sent i en lång tråd då jag just sett "juridikstudenten" på tv4. Har bläddrat och sökt i tråden utan större framgång så frågar istället:
Finns någon sammanfattning om vem studenten är? Har uppfattat hennes namn och att hon anmält någon för våldtäkt innan GL, men mer? 1) Har googlat på namnet EA utan att direkt bli klokare.
Vad pluggade hon? Juristlinjen eller en sketen kurs som JÖKEN? Vad har hon jobbat med? Ålder? Har hon anmält fler personer? Vad blev av anmälningarna? 2) Övrigt skvaller?
1) Om du hade varit lite uppmärksam när du tryckte på knappen Skriva inlägg, så hade du sett att ange kvinnans namn bryter emot flashbacks regelverk punkt 1.12 enligt admin.
2) Det delforum som du skriver i behandlar Aktuella Brott och Kriminalfall. Är du intresserad utav skvaller, så befinner du i en tråd där vi skribenter avskyr när trådarna skitas ned utav OT, trams eller skvaller.
3) Ser med spänning fram emot hur HR kommer att hantera det överklagade skadeståndsärendet.
En prövning ska ju vara juridiskt korrekt.
Min personliga åsikt, efter många år av konstigheter ifrån den i mina ögon smått patetiske Lambertz, är tyvärr inte helt positiva.
1) Om du hade varit lite uppmärksam när du tryckte på knappen Skriva inlägg, så hade du sett att ange kvinnans namn bryter emot flashbacks regelverk punkt 1.12 enligt admin.
2) Det delforum som du skriver i behandlar Aktuella Brott och Kriminalfall. Är du intresserad utav skvaller, så befinner du i en tråd där vi skribenter avskyr när trådarna skitas ned utav OT, trams eller skvaller.
3) Ser med spänning fram emot hur HR kommer att hantera det överklagade skadeståndsärendet.
En prövning ska ju vara juridiskt korrekt.
Min personliga åsikt, efter många år av konstigheter ifrån den i mina ögon smått patetiske Lambertz, är tyvärr inte helt positiva.
Om du hade varit lite uppmärksam innan du tryckte på knappen "skicka svar" så hade du sett att:
1: Jag varken angav eller bad någon ange kvinnans namn. Jag vet vad hon heter.
2: Jag är väl bekant med hur detta delforum funkar, så försök med din härskarteknik på nån annan du tror är noob.
Hur gick det? Har han en ny ung flickvän?
Så han verkar inte ha lidit av händelsen, märkligt vad konstiga kvinnor det finns
Ja. Det är de enda rätta slutsatsen om Lambertz sexuella eskapader. Maken till äcklig karl finns ju inte. En gammal kåtgubbe som borde få vilken kvinna som helst att rysa av obehag och beröringsskräck. Att en blivande jurist vill lära sig något av en så rättsvidrig jurist som Lambertz är bara förnamnet på ordet sjukt.
Hela detta ärende hör hemma i psykiatrin, på ett dårhus, och inte i domstolarna. Det handlar om konstiga kvinnor och en konstig man som i normalfallet inte hade fått gehör av rättsväsendet i alla dessa rättshaveristiska turer som får pågå i rättsväsendet.
Ja. Det är de enda rätta slutsatsen om Lambertz sexuella eskapader. Maken till äcklig karl finns ju inte. En gammal kåtgubbe som borde få vilken kvinna som helst att rysa av obehag och beröringsskräck. Att en blivande jurist vill lära sig något av en så rättsvidrig jurist som Lambertz är bara förnamnet på ordet sjukt.
Hela detta ärende hör hemma i psykiatrin, på ett dårhus, och inte i domstolarna. Det handlar om konstiga kvinnor och en konstig man som i normalfallet inte hade fått gehör av rättsväsendet i alla dessa rättshaveristiska turer som får pågå i rättsväsendet.
Hej, du verkar agiterad, har du tagit dina mediciner?
