Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Har du? Men jag har inget mot ukrainarna utan tvärtom så har de mitt fulla medlidande. Globalisterna har kopplat skamgrepp på dem och utnyttjat dem å det grövsta.

Ja, ett praktexempel på det fetade är din text ovan.

Nej, han är ej anti-globalist. Putin som anser Sovjets fall var 1900-talets största katastrof.

Du har totalt förlorat debatten här. Helt överkörd. Det är därför du drar till med en sån här efterbliven slutreplik. Sådana som dig dominerar Flashbacks kommentarsfält. Du totalt visar vilket åsna du är.

Ovan där? Fortfarande högst oklart för mig om du förstått skillnaden mellan globalisering och globalism.

Ja, ni anglofila Burke-konservativa har ju som jag påpekat tidigare en lång historia av att hamna på fel sida och i dåligt sällskap. Med det avses alltså den sida som skadar er och de värderingar ni åtminstone påstår er omfamna. Nu och i ditt fall tar du alltså ställning mot ett konservativt och kristet land till förmån för liberala globalister vars dekadens överträffar Sodoms och Gomorras.

Då har du inte förstått innebörden av det. Putin menade att Sovjets fall skapade ett maktvacuum som synnerligen dunkla krafter kom att fylla. Han har även sagt följande ”den som inte saknar Sovjettiden har inget hjärta men den som vill ha Sovjettiden tillbaka har ingen hjärna”. Nej, Putin är såväl anti-globalist som anti-kommunist.

I sammanhanget är det närmast löjligt att Du inbillar Dig, och försöker inbilla andra, att Ryssland, med sitt sovjetiska arv, skulle ha något att lära värdekonservativa svenskar. Utan tvekan har mycket dåligt hänt med Sverige och västvärlden genom den samlade vänsterns samhällsdestruktion, men att räta upp detta och återskapa goda värden i vårt land, är en uppgift för oss svenskar. Det är vi som skall ta ansvar för vårt land - vi skall inte lägga ut sådant på entrepenad. Inte till någon, och särskilt inte till ett land som varit vår fiende under flera hundra år.

Fick jag inget svar på det där med globalisering och globalism?

Du sitter hopplöst fast i mossig historia som vare sig är relevant för dagens geopolitiska situation eller ger någon vägledning. Sen har jag aldrig hävdat att ”Ryssland ska lära oss”. Vad det handlar om är att globalisterna med USA i spetsen har en sådan makt att alla försök att staka ut vår egen väg på konservativ grund omöjliggörs. Globalisterna skulle aldrig godta att Sverige avviker från den liberala vägen utan skulle krossa oss ekonomiskt eller militärt i så fall.

Nu är jag väl en smula impertinent, men det är faktiskt inte särskilt viktigt om Du förstår vad jag förstår eller inte.


Det är vår uppgift att slinka ur liberalernas garn. För detta behövs en nationell konservatism, som inte lutar sig mot ett land som är på väg att bli en paria i världssamfundet för lång tid framåt, och som i militär mening är den enda stormakt som har kapacitet att hota oss på kort sikt.

Eftersom du kallade Putin för globalist trots att han bevisligen är anti-globalist så är det viktigt för diskussionen ifall du förstår skillnaden mellan globalisering och globalism.

Hur ska vi slinka ur liberalernas grepp när du vill att vi ska kasta oss i armarna på liberalismens globala ”enforcer” USA? Vilka har bestämt att Ryssland ska vara paria? Jo, USA. Och alla USAs marionettregimer stämmer upp i kören. Men USA kan terrorbomba och döda tusentals civila i länder som Serbien utan att marionettkören säger ett knyst.

von Hindenburg sammanfattar det hela rätt väl. Putin har inga problem med globalism, t ex att erodera nationell självständighet medelst ekonomi och vapenmakt. Men, så klart vill han sitta med händerna på kontrollmekanismerna. Hade han varit anti-globalist, hade han inte spelat under täcket med Kina och inte utgjort ett ständigt hot mot sina grannländer.


Bland annat genom att bygga upp vår ekonomi, hålla ute islamismen, ordna ett eget nationellt försvar och på sikt lämna EU.

Du visar totalt vilken åsna du är.

Du fick fel på ordföljden där ryssjävel.