Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

NATIONALISTISK chauvinism ja.

Och njae..ett imperium är en dominant nation som vill roffa åt sig makt över andra nationer och tycker de har rätt att göra detta via ex chauvinism...vi är bättre än andra....
Och ditt älskade konservativa Storbritannien som du trånar efter, var exakt detta....imperalistiskt.

Ja, det är ett hårt liv att vara konservativ, när vänsterextremisterna i sin totalitära prydno vill berätta för en vad man tycker. Men, de behandlar alla andra som vore vi barn som behöver få berättat för oss vilka uppfattningar vi har. Så går det när man har en ideologisk mall som verkligheten vägrar anpassa sig till.

Nej, imperialistisk chauvinism. Rysslands ledning har över tid haft imperiella ambitioner ända sedan 1400-talet och nedgången för Gyllene Horden. Ryssland har brett ut sig i alla väderstreck, och det är inte konstigt att man haft ledare som Ivan Den Förskräcklige.

Men, som svensk konservativ har jag lätt för att knyta an till diktstrofen:

”Hur svenska stålet biter,
Kom, låt oss pröva på!
Ur vägen, moskoviter!
Friskt mod, I gossar blå!”


Som jag vid något tidigare tillfälle förklarat så är Storbritannien inte nationalistiskt. Det är Skottland, England osv som är nationer. Men, så särskilt chauvinistiskt kan man inte säga att Storbritannien är.

I alla händelser är jag, som vapenövad svensk, städse redo att dra i fält mot moskoviten, skulle rikets säkerhet det kräva och Konungen det önska.

[quote=Strix m/94|79268044]
Läs på vad chauvinism står för Det är i grunden ett ord som handlar just om nationell "överhöghet" och skryt. Och din lilla dikt är exempel på svensk chauvinism. Sen har ordet börjat användas för skryt och överhöghet för även andra grupper....manschauvenism ex. Men sorry imperialistisk chauvinism har jag aldrig hört talas om, och rätt blåst ord eftersom det är samma sak som nationalistisk chauvinism.

Och lär dig att ordet "nation" faktiskt inte står för "folk" utan för "stat".




Nä, just Storbritannien är ju inget land/ stat. Och det har aldrig drivits av chauvinism...ohh no!

Rule Britannia!
Britannia rule the waves......

Ja, och jag är då ett "ryskt troll i Leningrad" (?!) för att jag har förståelse för hur ett kristet,konservativt och anti-globalistiskt land fungerat - baserat på att jag faktiskt vistats där en längre tid och kan tillgodogöra mig ryska media (om än med visst besvär).

För att inte tala om när jag (som kvinna!) är kvinnohatare för att jag inte gillar abort.

Man får inte ens TYCKA vad man vill och tala om det! Skulle lätt kunna förlora mitt jobb pga mina åsikter - om de var kända. Om inte det är diktaturtendenser så vet jag inte vad! Varken nationalister eller kommunister förlorar sina jobb i privata eller statliga sektorn pga sina åsikter i den s.k. diktaturen Ryssland! Det vet jag pga att jag har jobbat med folk som varit ganska högljutt åt det ena eller andra hållet i den globalistiska outsourcing svängen... medan jag själv tvingats hålla klaffen för att få mitt kontrakt förnyat.

Onekligen är du ett ryskt troll som hamnat på fel sida.

Hur ställer du dig till statyn över Karl XII? Är den en onödig provokation mot Putin?

I konflikter hamnar Sverige och Ryssland aldrig på samma sida. Våra geopolitiska intressen har aldrig sammanfallit historiskt.

Inte förrän ryssen återigen bor i skogen och är utkastad från Östersjön i alla fall.

För övrigt anser jag att St Petersburg bör förstöras och Königsberg återlämnas åt kejsaren.

Är du här i denna tråden och bräker nu också, din trollpacka? Sa inte jag till dig att du skulle gå och dö?

OT: Jag är hyfsat konservativ och som varje normalt funtad människa så ser jag att Putin och Ryssland är ett hot mot Sverige. Att Sverige har bedrivit en fullständigt grotesk invandringspolitik de senaste decennierna ändrar naturligtvis inte detta faktum.

[quote=Merapi|79274745]
Nation är, främst på europeisk botten att jämställa med begreppet folk, men i organiserad mening. Det är i första hand på engelska som begreppen nation och state kommit att bli synonymer, men det är i grunden en missuppfattning.

Naturligtvis finns imperialistisk chauvinism. Vi hittar den ofta i flernationella imperier som i Ryssland, Österrike-Ungern och Storbritannien. Ofta har det används för att hålla ihop imperiet och hålla nere nationella frihetsrörelser. Österrike-Ungern är ett typexempel på detta. Deras imperialistiska chauvinism är i hög grad orsaken till första världskrigets utbrott.


Land är ett hopplöst begrepp, som kan betyda litet vad som helst. Storbritannien är förstås en stat. Formellt sett en enhetsstat, men i praktiken finns det inte så mycket som är enhetligt. Skottland, Wales, England och möjligen Nordirland är nationer inom Förenade kungadömena. Detta är fö också den officiella brittiska uppfattningen.

Men, för att återgå till Ryssland, så konstaterar jag att Putin förefaller drivas av en imperialistisk chauvisnism där han ständigt anknyter till ryska historiska territoriella innehav. Han vill utvidga Rysslands inflytande till de gamla sovjetiska områdena, och till Tsarrysslands gränser. Du har väl aldrig hört en svensk konservativ vilja återta Finland, eller Estland, eller Ingermanland, eller Livland, eller Svenska Pommern?

Istället borde fokus riktas mot de ideologier, partier och rörelser som möjliggjort för den ryska aggressionen, som rustat ner stora delar av Europa, kanske mest i Sverige, och som nu håller emot för att inte bistå Ukraina och hindra upprustningen av bl a det svenska försvaret. Inget av detta kan i konservativa skyllas för.

Naturligtvis finns imperialistisk chauvinism. Vi hittar den ofta i flernationella imperier som i Ryssland, Österrike-Ungern och Storbritannien. Ofta har det används för att hålla ihop imperiet och hålla nere nationella frihetsrörelser. Österrike-Ungern är ett typexempel på detta. Deras imperialistiska chauvinism är i hög grad orsaken till första världskrigets utbrott.


Land är ett hopplöst begrepp, som kan betyda litet vad som helst. Storbritannien är förstås en stat. Formellt sett en enhetsstat, men i praktiken finns det inte så mycket som är enhetligt. Skottland, Wales, England och möjligen Nordirland är nationer inom Förenade kungadömena. Detta är fö också den officiella brittiska uppfattningen.

Men, för att återgå till Ryssland, så konstaterar jag att Putin förefaller drivas av en imperialistisk chauvisnism där han ständigt anknyter till ryska historiska territoriella innehav. Han vill utvidga Rysslands inflytande till de gamla sovjetiska områdena, och till Tsarrysslands gränser. Du har väl aldrig hört en svensk konservativ vilja återta Finland, eller Estland, eller Ingermanland, eller Livland, eller Svenska Pommern?

Istället borde fokus riktas mot de ideologier, partier och rörelser som möjliggjort för den ryska aggressionen, som rustat ner stora delar av Europa, kanske mest i Sverige, och som nu håller emot för att inte bistå Ukraina och hindra upprustningen av bl a det svenska försvaret. Inget av detta kan vi konservativa skyllas för.

I Leningrad, minsann. Det är ovanligt numera. Hade jag varit den nationalchauvinist som Merapi gärna beskyller mig för, så hade jag kallat staden för Nyen och drivit kravet att den borde återbördas till Sverige, men jag är inte sådan.

Vi är nog många som skulle förlora jobbet om vi var alldeles för tydliga med våra ställningstaganden i olika politisk frågor. Som stundom framgått är jag också tveksam till vår nuvarande abortlagstiftning, och det är inget man talar allt för öppet om.

Vad avser Ryssland, så bör man som svensk alltid vara misstänksam. 90-talet eufori om "historiens slut" och rysk demokratisering kan vi se vad det hänt med. Nu står vi ånyo med ett krig i Europa, som drivits fram av ryska intressen, och nu är det Ukraina en annan gång kan det vara Baltikum, eller Polen, eller...

Ryssland har bevisbördan och behöver under lång tid visa att man europeiserats för att bli accepterat.

ja alltså jag kan absolut inte säga att jag är GLAD över den här utvecklingen. Sammanfattat så ser jag det så här:

Ukraina vägrade implementera Minskavtalet enligt överenskommelse från 2015. I stället för att ge Donbass mer autonomi inom ramen för Ukraina så beskjöt man det. EU och USA brydde sig inte ens om att rapportera stigande dödssiffror som nu ligger på 14 000
.
Under tiden blev ryska nationalla allt mer arga att Putin "svek" "bröderna" i Donbass genom att inte ingripa på deras sida.
Putin förklarade gång på gång i "Ring presidenten" program på TV m.m. att det är olagligt enligt internationell lag och dessutom i princip "vad i helvete ska vi med Donbass till - vi har gruvor och industri så det räcker!"

När USA fortsatte trolla Ryssland vilt genom att skicka soldater till Ukraina på skumma övningar nära Rysslands gräns... och beskjutnigarna mot Donbass ökade.... OCH det judiska geniet Zelensky kläcker ur sig att Ukraina ska skaffa kärnvapen... Så brast det för Putin.Sannolikt har han inside info om Ukrainas sanna tillgång till kärnvapen.

Lavrov är värdens i princip mest erfarna diplomat. Han är en levande legend. Shoigu är talangen bakom Sydossetien/georgien segern och var extremt framgångsrika mot USA och ISIS i Syrien. Han anses extremt vass inom sitt område (Överbefälhavare). Bägge dessa stödjer Ukraina-äventyret...

Jag är MOTVILLIGT beredd att ge Ryssland 2 veckor att snabbt och utan dödssiffror värda att nämnas, genomföra sin plan, baserat på mitt förtroende för den här trojkan av män - deras track record och kompentens.

Ryska soldaternas instruktioner är mycket klara och det har framgått extremt tydligt i rysk media. De får absolut inte medvetet försöka döda ukrainska soldater. Inga civila får under några omständigheter dödas. Ukrainare som lägger ned vapnen är bröder och ska behandlas som sådana. De får inte heller under några omständigheter filma eller fota något eller överhuvudtaget alls detla på social media i fält. Verkar som den banningen är effektiv.

Ryssland hoppas kunna vinna "hearts and minds" i Ukraina genom att snabbt förbättra situationen på marken. I princip köpa Ukrainarnas lojalitet - då den stora massan är ganska opolitiska och en del redan är proryska. Deras prioritet är att få bättre levnadsstandard. Allt annat är sekundärt för majoriteten. Det står klart för dem nu, att de aldrig kommer accepteras till EU (annat än om landet splittras i två så kan den ena delen kanske få det). Ryssland är väl det näst bästa alternativet för de flesta. Alla i hela Ukraia talar infödd ryska. Ungefär 60% kan ukrainska eller är i alla fall villiga att tala det ibland.

Hur kommer det sig att nästan alla russofober har en retorik på högstadienivå?

Hotet mot Sverige stavas globalism. Sverige styrs av globalister. Ryssland är anti-globalistiskt och således endast ett hot mot de förödande krafter som styr Sverige och väst. Svårare än så är egentligen inte den korrekta analysen. Så länge globalisterna styr genom USAs hegemoni har vi ingen möjlighet att slå in på en konservativ väg. Men om Ryssland och Kina neutraliserar USA, ja då öppnar sig plötsligt helt andra möjligheter.