Vaxxinationsviljan sjunker - fler blir antivaxxers

Jag tror du missat det här helt och hållet. Att välja att inte vaccinera sig är inte att vara 'antivaxxer'.

Att vara antivaxxer är när man aktivt visar omvärlden att man inte klarar av att tolka information.
Att vara antivaxxer är när man är tillräckligt dum för att lyssna och tro på propaganda som bottnar i okunskap, och därefter försöker övertyga andra om saken.
Att vara antivaxxer är när man aktivt förnekar fakta och vetenskap och sedan försöker påverka andra genom att hänvisa till felaktiga slutsatser.

Om man inte vill vaccinera sig är väl det ok, det betyder bara att man fattat ett beslut som man har rätt att fatta. Om man försöker påverka andras val gällande vaccination genom att ljuga, hitta på, förvanska, vantolka, förvränga, förneka, fördumma och generellt sett bete sig som en ointelligent jöns med schizofrena drag, total avsaknad på läsförståelse och förmåga att tolka fakta och dessutom lider av uppenbar förföljelsemani - DÅ är man en antivaxxer.

Med det sagt; det finns säkert massor med folk som valt att inte vaccinera sig. Det finns ett försvinnande litet antal antivaxxers.

Det är du som totalt missar poängen. Förr (för några veckor sedan) så blev man kallad antivaxxer på ett nedvärderande sätt om man inte hängde på låset för att få en senaste jabben men nu, när det inte längre ger sociala poäng att göra detta, så är det plötsligt bara ett helt vanligt informerat val enligt de som tidigare såg ner på de som inte vaxxat sig. De kan alltså inte tänka sig att det för de flesta så kallade antivaxxers hela tiden har varit ett helt vanligt informerat val.

Detta är då ganska talande för vad det egentligen handlar om och det är ganska tragiskt att se vad människor är beredda att utsätta sig för bara för att bli socialt accepterade.

Personligen har jag aldrig hört någon bli kallad antivaxxer för att personen inte vill vaccinera sig. När det gäller ditt specifika fall behöver man inte göra någon djupare arkeologisk undersökning för att inse att du för länge sedan gav uttryck för total antivaxxar-mentalitet, inklusive att demonstrera viljan att gå på konspirationsteorier och ge uttryck för förföljelsemani och generellt vansinne.


Jorden ÄR inte platt.
Elvis lever inte.
Vi HAR varit på månen.
Det handlar inte om att tjäna pengar utan just att stoppa pandemin för att KUNNA tjäna pengar när den är stoppad.

Förstår du?

Om man bortser från dina ganska desperata försök att vinna debatten genom att psykologisera och angripa halmgubbar så menar du alltså att man tog fram vaccinen för att man ansåg att hela mänskligheten fortlevnad och ens egna framtida möjligheter att tjäna pengar stod på spel på grund av ett virus som, när det fortfarande var potent och det inte fanns några vaccin, inte gav mer än en förkylning för de allra flesta.

Att just de jag nämnde har tjänat enormt på detta är förstås också bara en slump för inte skulle väl Big Pharma, Big Banking och Kina ha några som helst kortsiktiga egenintressen som skulle kunna få dem att styra saker i en viss riktning.

Välkommen i klubben, din anti-vaxxer. Vi är anti-vaxxers du och jag fast jag tog noll doser och du 2 stycken, din idiot.

Just du med din dryga attityd kan verkligen dra åt helvete. För andra som är osäkra människor men också tagit 2-3 doser, till er hälsar jag, välkomna, men med er så menar jag det med värme.

Det är inte logiskt överhuvudtaget, men folk som är tillräckligt hjärntvättade har inga problem alls att hålla två motsatta ståndpunkter i huvudet utan att inse att de är i motsats till varandra. Det handlar om klassiskt dubbeltänk:

De som är tillräckligt hjärntvättade kan alltså kalla folk som är fullvaccinerade mot en mängd olika sjukdomar för "antivaxxers" för att dessa inte tar vaccin mot en specifik sjukdom. Det spelar ingen roll att de som tagit detta vaccin (i detta fall mot covid) oftast själva är ovaccinerade mot en mängd andra sjukdomar och därmed själva är "antivaxxers" enligt sin egen logik. Huvudsaken för dessa indoktrinerade människor är att någon som de uppfattar som auktoritet (staten, media etc.) har den här uppfattningen, för det gör det till sanning för dem oavsett om det rent objektivt är sant eller inte.

Ok. För att försöka förstå.

Vill man inte ta andra sprutan - antivaxxer
Vill man inte ta tredje sprutan - vaxxer

Lär mig denna logik.

Nu kan alla som gillar att spruta in osäkra doser vätska in i sina kroppar få en ny chans med ett helt nytt vaccin från någon ny tillverkare.

Äntligen kan jag tänka mig att vissa sprutnarkomaner känner. Och det verkar va slutet på mRNA gentekniken. Det var visst inte så lyckat att ge det som ett experiment till en massa människor.

Nej! tar man icke den tredje sprutan så är man antivaxxer. Punkt slut

Det är inte ofta man debatterar mot någon som åberopar halmgubbar när det infogats länkar och citat, det får man säga. Jag gissar att det helt enkelt handlar om intellektuell oförmåga alternativt brist på självinsikt tillika läsförståelse när någon först hävdar att pandemin - eller viljan att avhjälpa dess effekter - grundar sig i "Big Pharma's" och "Big Bankings" vilja att tjäna pengar samt bereda väg för "världsherravälden", och sedan menar att den som påpekar att det inte finns någon grund för den typen av svammeltrams i själva verket bygger halmgubbar.

Läser du inte själv vad du skriver för smörja dagarna i ända?


Antivaxxarpatrasket gör verkligen allt de kan för att bevisa hur urblåsta de är. De vill slå världsrekord varje inlägg.

Men ditt fittslem
Ungefär som när du spammar mig i min tråd "att jag ska läsa igen" när det är du själv som missat hela mellanrubriken

(FB) Tegnell förutspår ev ny variant av Covid 20 mars, är han synsk?
(FB) Tegnell förutspår ev ny variant av Covid 20 mars, är han synsk?

Har aldrig sagt att vaccinet inte funkar, hävdar dock att det skjuter problemet på framtiden. Det skall ges till dem som behöver det(riskgrupper), ingen annan. Jag hävdar dock att vi bara är marionetter i ett spel där inga risker för ekonomin får ges utrymme. Detta på bekostnad av vanligt folks hälsa o välmående. D.v.s den numera berömda risknyttan, vilket i sig är ett begrepp för makten att beräkna på hur många som dem kan tänka sig dö av Covid, bieffekt, Depression m.m. innan balansen mellan värdet av liv överstiger eller understiger den ekonomiska förlusten. Och med tanke på hur oförutsägbar både Covid och vaccinet är så anser jag att man skall vara mycket försiktig med vem o vilka det ges till.

Det är säkert sant att det gått ner så många procent i dödsfall, speciellt när man tillskriver de som dör MED covid i sina grafer . Men mer intressant vore väl siffror på hur många HELT ovaccinerade utan underliggande sjukdomar som avlidit i Covid relaterat till hur många vaccinerade utan underliggande sjukdomar som dött. Siffror på hur många vaccinerade utan underliggande sjukdom kontra vaccinerade med underliggande sjukdomar, vore också talande. Detta skulle en gång för alla motbevisa många argument som antivaccers har.
Men dessa siffror vill inte FHM ens kommentera.

Noll bieffekter är väl inte helt sant . Runt 8000 allvarliga bieffekter bara i Sverige. Varav runt 380 döda AV VACCINET.
Är som sagt inte emot vaccinet om det ges till de i riskgrupper, men är väldigt mycket emot de handlingar som görs av FHM samt andra. Exempelvis Vaccinpasset, vaccinering av friska ungdomar som löper (statistiskt) större risk att få allvarlig bieffekt än att dö av Covid, o.s.v.

Gällande dina 2 kapitel av argument om effektivitet, kunde jag inte sagt det bättre själv.

MEN,En annan sak som irriterar mig och som gör mig frågande om hur det är ställt med effektiviteten, är även varför Livsmedelsverket stoppade den studie som forskare från Uppsala ville göra angående effektiviteten mellan dem olika vaccinerna. Motiveringen till avslaget var att designen på testet inte var tillfredsställande. Men i avslaget ser man att dem talar om att det skulle vara till fördel eller nackdel för de olika producenterna. Det samt att man även skriver att en sådan studie skulle kunna få människor att inte vilja vaccinera sig. Är det verkligen Livsmedelsverkets funktion att gå tillverkares intressen före folkets. Nej, det är det inte i min mening. Men å andra sidan så får ju det statliga livsmedelsverkets till 95% av alla sina anslag från Läkemedelsindustrin.