Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Factoid.
Att tro att en rysk president tillika barn av efterkrigstidens S:t Petersburg skulle nedranka WWII - Det stora fosterländska kriget 1941–1945 - och sätta Sovjets fall som 1900-talets värsta katastrof är inte särskilt troligt och ett helt okunnigt påstående.
Handlar om "lost in translation" då adjektiven i ryska kompareras i fyra steg tydligen. En korrekt översättning av det Putin sa är ungefär: "Sovjets fall är en av 1900-talets värre katastrofer.
Vilket det var. För den ryska befolkningen när landet utsattes för liberal chockterapi där alla sociala skyddsnät försvann och oligarker med dubbla pass såg sin chans att plundra landet på tillgångar.
Och det är det som Putin avser och inget annat.
Eller, tycker du inte att det var en katastrof? Fråga den vanlige ryssen som genomlevde 90-talet. Jeltsin var en olycka och utan honom kanske kommunisterna hade lyckats behålla makten och Ryssland tagit samma väg som Kina. Vem vet?
Det kan jag köpa att det är lost in translation.
Det är väl klart att saker går sideways när en stat faller. USSR var trots allt dömt att falla och var på den tiden även en riktigt jäkla vidrig organisation. Att ryssland nu är som det är, är ju till stor del tack vare Putler själv. Han såg till att hans skurkregering inte kan hållas ansvariga för den skit den håller på med. Han fyller hellre fickorna själv än att bekämpa korrpution, men visst drar han till med nått antikorruptions-mediastunt då och då.
Det som hänt Ryssland är mycket tragiskt och det är ingen normalt funtad människa som ser det som en vinst över ryssland. Men att putler är starkt förankrad i det här är ju ingen hemlighet. Den gamla doktorinen och värderingar från ussr sitter fortfarande kvar.
