USA: "Krig i Europa nästa vecka" (2022-02-11) The proof is in the pudding!

Ja det har man ju hört i 3-4 månader nu....Tiden börjar ticka ut. Invaderar inte Ryssland kommande två veckor kommer det inte ske.

Anledningen är att stridsvagnar som Ryssarna kommer använda behöver ha vinterunderlag vid en invasion.

Varför är du och andra så intresserande av att förminska andras åsikter och världsbild, påverkansmotiv? Finns det bara en världsbild och några sanna åsikter, era? Är det vad ni kallar demokrati och med USA:s hjälp försvarar? Eller rättare sagt Washington för många amerikaner är trött på detta trams.

Jag är varken ryssfan eller rysstroll men får väl anta att många tycker det. Har jag bra med pengar så bor jag hellre i USA och är jag utan så är det nog fortfarande bäst här i mellanmjöl med Maggan och inte i Ryssland. Men man får nog tycka att Ryssland har blivit orättvist behandlad länge. Dom ska förhindras att ha samarbetspartners framför allt i Europa, dom ska förhindras att ha intressesfärer som USA och Kina har (med militärbaser dessutom runt om i världen), dom ska också förhindras att ha ett bra försvar eller att öva på sin egen mark. Nu är ju detta snart ett minne blott för den ekonomiska makten skiftar snart till asien med den gigantiska marknaden och det är väl mycket därför USA gapar så förbannat högt nu, Europa är ju deras och ingen annans och sen har dom ju Asien att gapa om då imperiet senare vrider sig i dödsryckningar.

Man får väl hoppas att det blir stabilt och att Ryssland och Ukraina håller ihop som länder för jag vill inte ha miljoner ryska och ukrainska flyktingar hit vilket vi naturligtvis kommer att bli påtvingade. Mysigt om halva deras maffia kommer hit.

Låt dom få sälja sin gas till tyskarna så energialternativen och oberoende kan byggas upp under tiden. Vi är fria att inte köpa någonting annat från dom. Sen vad dom vill använda sina pengar till är deras sak. Är det en avspänd värld så kanske dom satsar mer på folket men har dom ett gnyende NATO vid trädgården så går ju mycket av pengar till försvar naturligtvis. Ryssland behöver knappas mer land eller hur utan vill enbart ha köpare för sin gas vilket USA hatar och sätter käppar i hjulet för om och om igen.

Sossepack? Dom verkar ju vara dom som gapar värst på Ryssland och blygt håller USA i handen.

Så vilken kategorier tillhör du då, jag tillhörde ju ingen av dumheterna du listade men återigen, du då. Kanske NATO-fan, roliga leksaker och spännande krig där. Demokratins förkämpe kanske som samtidigt är tyst om Israel och Saudiarabien och även är tyst om vad som händer i Kanada numera. Du kanske företräder bankväsendet, mineral och oljeindustrin? Du är nog bara den vanliga typen som inte ser och hör utan har din åsikt gjuten i sten sedan länge och bara upprepar andras propaganda tankeslött.

Sveriges välstånd var ju totalt noll relaterat till militären. Sovjet hade världens mäktigaste arme i världshistorien och hade ingen välmående ekonomi öht.

Ja det är möjligt man väntar till efter OS. Men det känns overkligt att Ryssland skulle tona ned när man nu har dragit ihop ganska mycket trupper.

Jag skall börja studera kartor mer ingående när jag får tid för att begrunda vilka delar som kan ockuperas.

Hur vill då du "nyansera" att ett land invaderar och annekterar en del av ett annat (Krim)? Dra ut huvudet ur putains röv och ta ett djupt andetag...

https://old.reddit.com/r/CombatFootage/comments/svh0h7/between_russian_rebels_and_ukrainian_soldiers/

Fake eller inte, här är ifrån vad som påstås vara ifrån tidigt idag

Anders Åslund gör en del intressanta påpekanden vid telefonintervju av SvD.
Bakom betalvägg: https://www.svd.se/putin-star-faktiskt-med-skagget-i-brevladan

Bl a:
att Ukrainakrisen har gjort den västliga koalitionen, inklusive EU, starkare och enigare än tidigare. Men Tysklands och Frankrikes försök till diplomati är ett haveri, anser han.
De två länder som ser ut som om de inte förstår någonting är Tyskland och Frankrike. Jag tror att det här kommer att betyda en stor förändring inom EU, att Tyskland och Frankrike förlorar sin ställning. Här är de länder som ansågs vara de främsta på diplomati, men de är sämst på diplomati, för de förstår inte vad de sysslar med.

Och
För att Putin ska kunna förtrycka Ryssland måste han se till att det inte finns någon demokrati runtom. Nato är inte frågan i Ukraina, utan det är att Ukraina är demokratiskt. Putin måste visa att om man försöker med demokrati i ett slaviskt land så får man en ”failed state” (kollapsad stat).

Min bedömning:
Går Putin i Ukraina så förlorar han möjligheten att i framtiden få en politisk allians med Ukraina.
Men kanske han skiter i det.

Eh, Nixon avled 1994.

Bakgrunden till USAs intresse i Irak. USAs intresse i Irak var att försöka stabilisera området och minska förtryck mot Iraks grannar (diktator Saddams krigade tidigare mot Iran och invaderade Kuwait) och förtryck mot egen befolkning (läs om vilka hemskheter han utsatte folk för). Man ville plocka bort skurken alltså. Felet man gjorde var att man inte plockade bort honom under Kuwaitkriget. Efter det kriget blev man rädd att han skulle försöka bygga upp massförstörelsevapen, för så kapabel till vidrigheter var han (bevisat av gasandet av motståndarbyar i Irak). Och därför gick man in en andra gång.

Att man samtidigt utgick från att man skulle kunna få ekonomiska fördelar i retur, efter att ha befriat landet, som viss ersättning för kostnader man ådragit sig för sitt ingripande - betyder INTE att det var ekonomiska ersättningar som var incitament till agerandet. Sånt inbillar sig bara oförstående med aversion mot USA.

I Afghanistan var det förtryck av befolkning och spridandet av expansiv samhällsfarlig och diktatorisk doktrin (talibanerna) som var anledning till att man gick in. Och att man ville undanröja en militant organisation som dessutom utgjorde ett hot mot USA.

Det finns många tillfällen USA agerat mot olika förtryckare och militanta organisationer, och naturligtvis en del tillfällen man inte gjort det. Men listan då man agerat är lång. Till skillnad från t.ex Sveriges - som är helt tom.

Att USA/Nato väljer sina tillfällen när man ska agera är naturligt. De kan inte vara överallt jämt. Men eftersom INGEN annan hjälper till så är det jävligt bra att de finns.

Och att USA ibland måste ge stöd till ”the lesser evil” (pinochet vs kommunism) känns inte heller bra, men behöver förstås i sin kontext och inte bara tas som bevis för inbillad ondska eller imperalism.

USA och UK är länder som av eget initiativ ingriper vid orätter mot andra länder. UK var först att förklara Hitler krig efter invasionen av Polen. Och idag är man först in i allians med Ukraina och Polen. Trots att ryssen inte hotar UK, än. Sverige och svensken gör ingenting och sjunger ”vem ska man tro på”.

Jag är jävligt glad över att USA och UK finns. Det är ALLTID deras initiativ när Nato agerar.

Och jag tycker inte Nato ska vara rädda för ryssen. Man borde ta tjuren vid hornen och bajsa på dem ordentligt en gång för alla. Det blir inte något kärnvapenkrig av eftersom oligarker och ryska korrupta politiker innerst inne bara är räddhågsna bullies, och att det ryska folket skulle göra processen kort med duman om det blev allvar.

Det skulle dessutom vara en bra signal till kinesen om att tänka om.

Ser inte ut att vara äkta (både hur personerna i filmen beter sig, men också för att det snarare låter som att enbart 1 sida skjuter). Kan vara nån slags övning osv. Oavsett så säger det inte så jättemycket, liknande skärmytslingar har skett av och till under den senaste tiden, och även stageats av Ryssland (dvs ren propaganda).

Ingenting som jag hade lagt särskilt stor vikt vid utan mer information.

OK, så menar du. Absolut men vi ser ju att man inte lär sig så lätt sådana saker, den som har vill ha mer, USA vill självklart inte lämna ifrån sig taktpinnen i världen frivilligt.

Det tråkiga är att inte Europa förstår att vi ska stå på egna ben inte bara industriellt utan även militärt.

Donetsk ska evakueras - https://ria.ru/20220218/evakuatsiya-1773598104.html