Genombrott inom fusion

https://www.youtube.com/watch?v=0fYiNVRmOA4


Vad jag förstår har man lyckats med fusion i 5 sekunder.
Men vad är problemet med att hålla det en ännu länge tid?

Och vad kommer energin att vara?
Kommer man kunna ersätta 100 kärnkraftsreaktorer med en fusionsreaktor eller vad?
5 sekunder, varför kan man inte bara använda mer bränsle och köra på i 5 dagar?

Temperatur antagligen.

De får väl sänka ner den i havet och använda det som kylanläggning..

De har hållit på väldigt länge försöka få fram "solenergi" på konstlad väg. Men det behövs väldigt väldigt mycket hetta. 150 miljoner grader varmt, Ska plasmat vara för att atomer smälter samman. Fusionerar. Och då avges stora mängder värme. Det stora problemet har hela tiden varit hur man skapar en "behållare" som tål den höga temperaturen. Lösningen har hela tiden varit att man skapar en osynlig magnetisk 'behållare' som kan hålla plasman på plats.
Att man kommit så långt att man kan hålla reaktionen igång i fem sekunder - är stort framsteg, då det tidigare bara var fråga om millisekunder. Alltså många tusen gånger bättre. Men fortfarande bara på experimentstadiet.

Varför kunde dom inte köra mer än 5 sekunder?

Det är inte omöjligt att fussion är en liten *Pandoras box*.

Hur många år tar det för en reaktor att bli fullständigt radioaktiv och obrukbar vid kontinuerlig användning?
Ett år, tre år eller fem år?

Nej, vänta, låt de som investerar sina liv i detta vara de som berättar hur bra/dåligt det är?

Fusion lämnar inte efter sig alls lika mycket radioaktiva ämnen som fission, i en fusionsreaktor används väte som sedan slås ihop till helium vilket inte innebär att instabila atomkärnor ingår i processen. Därför tror jag inte att själva fusionsreaktionen ger upphov till världsförödande joniserande strålning!

Anledningen till att fission innebär radioaktivitet är att energin utvinns från att splittra instabila atomkärnor. När dessa atomkärnor splittras bildas värme men gammastrålning och annan joniserande strålning bildas.

Man kan läsa om det, om man söker på ordet Tokamak
Det är temperaturen som är svår att upprätthålla. Dvs även om de tillsätter bränsle, bildas inte tillräckligt med energi för att försörja maskinen. Dvs verkningsgraden är för låg.
Men har man kommit upp i fem sekunder så är det ju stort steg framåt.

Sedan är den här processen absolut inte fri från strålning. Det bildas mycket strålning. Och som en annan skrev - är det ett problem när man ska hålla en kontinuerlig process.

Vilken typ av strålning? Beta?

När man "stänger av" fusionsprocessen borde halveringstiden för den strålningen vara kort tänker jag mig. Eller?

Hur nära är man på att lyckas göra det komersiellt och fungerande för att tillverka energi i stor skala?

10 år?
30 år?
Längre?

När datorn kom på typ 50 talet eller nåt var det ju ganska stort.
Men det var väl först kring 80 talet man kunde börja fundera på användingen och dess möjligheter.

Är det kanske så nu också, att vi bara är i absoluta början och att vi änå är långt ifrån att göra den brukbar?

Tror det är alla typer av strålning. Alfa Beta Gamma och neutroner och protoner - alltså samma sorts partiklar som vid vanliga kärnreaktorer. Grejen med neutroner och protoner är att de kan förvandla andra ämnen som de träffar. (ifall de har tillräckligt låg hastighet). Då kan de fångas upp av en atomkärna, som alltså blir tyngre - och blir ett annat ämne eller samma ämne, men tyngre, och blir antagligen instabil.

Vilka halveringstider det blir, beror på vilka ämnen som bildas.

Finns en positiv effekt av strålningen också - Man kan ha partiklarna till att bryta ner kärnavfall.

Fusionsreaktorn har sedan 1950-talet alltid legat femtio år in i framtiden.