Hur fungerar egentligen stödröstning?

Flera liberala riksdagsledamöter kritiserar SD-ledaren Jimmie Åkessons utspel om att M och KD borde sluta försöka hjälpa Liberalerna över riksdagsspärren. Tåget har redan gått för L, sa Åkesson.

Man kan ju tex inte uppmana alla KD;s väljare att stödrösta på L för då kan det ju sluta med att ”alla KD väljare” röstar på L och KD istället åker ur riksdagen.

Nästa fundering om någon jobbat för sitt parti och kommit upp på riksdagslistan, men hamnar utanför tack vare att partiet stödröstat.

Man röstar på ett annat parti men kan skylla på att största parti i blocket gjort fel.
Så tänkte jag

Man röstar på det parti man vill ska få mest inflytande i politiken . Stödröster existerar inte i min värld bara vilsna på högerkanten som håller på med sådant . Jag röstar oftast på S men händer att jag röstar på V också men jag kan inte kalla det stödröst utan jag röstar för det som jag tycker behövs mest i samhället just för tillfället.

Åjo, det kan säkert funka.
Kan se ett scenario där (S) vill avstå sina utländska väljare mot att de röstar på MP för att få behålla makten. De slipper anklagelserna att köpa vissa väljare, och får behålla makten med MP som stödparti, även om man inte vill kännas vid deras sverigefientliga politik.

Det räcker med att man talar om för väljarna vad som är bäst för dom, så följer skocken efter.

Stödröster räddade kvar MP i riksdagen.

Nu visar opinionsinstitutet Novus eftervalsundersökning att partiet räddades kvar på grund av stöd röster, från främst Socialdemokraterna och Vänsterpartier. Det rapporterar Sveriges Radio Ekot.

– Det mest uppseendeväckande är kanske att Miljöpartiet inte hade klarat fyraprocentsspärren om de inte hade fått taktikröster, framförallt från de andra rödgröna partierna, säger Torbjörn Sjöström som är chef för Novus till Ekot.

https://www.dagensarena.se/innehall/stodroster-raddade-kvar-mp-riksdagen/

Vem uppmanar och på vilket sätt, att man måste stödrösta för att rädda ett parti.

Man stödröstar helt enkelt för att man inte har en aning om vad man ska rösta och istället för att då ta sitt ansvar och bilda sig en uppfattning röstar man på något som har ett fint namn. T.ex. Miljöpartiet.

Att stödrösta är ett kvitto på hur jävla sämst man är som människa.

Att man kan uppskatta hur många röster som krävs för att rädda ett parti är en sak, men hur vet man vilka som ska stödrösta för att rädda kvar ett parti, så inte alla börjar stödrösta.

Den enskilde avgör i slutändan vilken valsedel han/hon väljer. En stödröstare tycker nog att regeringsfrågan är det viktigaste. För egen del kan jag absolut tänka mig en att lägga en stödröst på mp. Som fd moderatväljare tycker jag att det är viktigt att marginalisera sd. Centern är ju en garant för att hålla socialismen och bidragspolitiken borta.

1 mandat= 100 000 röster

Precis, detta har jag också undrat mycket över! Tragiskt nog verkar det inte vara någon mer i tråden som ens förstod din fråga! ...(och ska dom i så fall alls ha rösträtt, haha..?)

Fenomenet är väletablerat och har använts av bägge blocken: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kamrat_4_procent

Problemet verkar vara att man vill hjälpa ett annat parti över 4%-spärren men helst utan att mista några egna mandat...

Man skulle kunna tänka sig att det går ut ett meddelande om att partimedlemmar som t ex är födda i andra halvan av månaden ska lägga sin röst på det andra partiet. Detta skulle dock ge massor med negativ publicitet...

Kanske är det helt enkelt så att om man bara pratar lite lagom mycket om att taktikrösta så kommer lite lagom många verkligen göra det? Men eftersom behovet att känna sig som en god människa har tilltagit rejält på senare år finns kanske risken att alldeles för många vill medverka till denna "goda gärning"?

Blir snarare mycket snack om stödröstande eftersom tre partier kan komma att ligga vid spärren. Det får säkert även effekter på övriga partier som Nyans, AfS, Basinkomstpartiet också...vilket vore välkommet eftersom dessa röster är att betrakta som bortkastade.

Varför stödrösta på ett parti som sjunkit så lågt som L. Klara man inte 4%, så klara man inte 4%. Väl bättre dom 2,3% som röstar på L att dom lägger sina röster på M i valet. Vi har 2 st liberala partier i Riksdagen idag, det känns väldig onödigt. Om vill klara 4% så man fixa fram en ny Westerberg effekt. Men visst, Bengt Westerberg är orsaken till det kosmopolitiska sunk samhället vi har idag.

Både MP och L har en roll att spela i det Svenska samhället, det är vara ett parti utanför Sveriges riksdag, dom behövs inte. L politiker oftast sönder korrupta skit som inte har något att ge det Svenska samhället.