Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja. Moderatorn borde hänvisa juridikfrågorna till denna tråd, eller så borde de slås ihop, vilket vore ledsamt:
(FB) Dumpen.se Lagligt? Anmäla/stämma Sjöberg?

Surfar från en företagspc så kan det mycket säkert vara din arbetsgivare som blockerar vissa siter/typer av siter med mjukvara installerad på din pc. Oftast har man inte denna mjukvara i telefonerna. Kommer du in på telefonen uppkopplat mot ditt wifi hemma så är det troligtvis det som är problemet.

Att de även säger att de är pedofiler rakt av på Dumpen är en försvårande omständighet. Särskilt när det handlar om fiktiva 14-åringar som ju är allt annat än de förpubertala barn som krävs för att någon skall kunna kallas för pedofil.

Federley var minst sagt inte en privatperson, och omständigheterna i hans fall som bodde med en dömd pedofil och småbarn kan väl ändå kallas objektiva eller värda att informera.

Oavsett så är det inte privatpersoner i de flesta fall som driver processer utan jurister. Det krävs en del pengar men kanske framförallt vetskap att man vinner för att stämma.
Med säker vinst kan man tom strunta i advokatkostnader. När advokater bedömer sannolikheten som stor brukar de inte kräva förhandsbetalning. Det är parten som förlorar som betalar.

Domaren kan tycka att båda vann, eller att ingen förlorade, och i så fall betalar var och en mer eller mindre sina egna kostnader.
För insatta: Vilka specifika rättsskydd utöver de vanliga finns att teckna för just stämningar och liknade fall, om några alls?

Jag snackar juridik.

5 kap. Om ärekränkning
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.


Att lägga till är att det gäller ett media med utgivningsbevis.

Nej, detta håller inte ens som en slafsig diskussion om juridik, så enkelt är det inte.

Barnförbjuden?

Amerikanerna har väl försökt det mesta när det gäller försöka att behandla pedofiler, resultaten speglar deras lagstiftning.

Varför?

IQ-test? Tveksamt. Däremot har hon givetvis genomgått en grundlig PK-indoktrinering eftersom hon är åklagare. Skulle denna djävul åtala Patrik Sjöberg så är det bara ett stort skämt. Hon skulle istället satt igång och åtalat Dumpens pedofiler för länge sen!

Ja precis!

Tycka vad vi vill om dessa personer, men de har ju egentligen inte begått något brott.

Därför att Federley-uthängningen går att jämföra med dumpenuthängningarna, inte rakt av men det finns flera gemensamma nämnare.

I bägge fallen handlar det om media med utgivningsbevis, de informerar om personers aktiviteter, i ena fallet handlade om att Federley låg med en pedofil, i de andra fallen handlar det om människor som raggar vad de tror är barn, minderåriga och pedofilmammor. I bägge fallen får informationsspridningen långtgående konsekvenser för de uthängda personerna. När Federleys fall diskuterades i juridisk kontext stod det klart att media inte kunde dömas så sett till de gemensamma nämnarna så är Dumpen inte ett självklart ärende ur juridiskt perspektiv.

https://lagen.nu/dom/nja/1994s637

"Tryckfrihetsbrott. Fråga om ansvar för förtalsbrott och om bestämmande av skadestånd för lidande." "En smygtitt i kändisarnas hemliga fotoalbum!"