Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Kommentar:
Sidan på Riksarkivet där de 7 puplika filmerna från dykningarna den 2 oktober 1994 ligger så finns även många andra filmer som inte är publika utan kräver att man besöker Riksarkivet för att få se dom. Möjligtvis pga kvarlevor kan finnas i bild och för att der är filmer som inte digitaliserats.
Många filmer går alltså inte se trots konto/inloggning på Riksarkivet. - Det kanske bättre besvarar frågan du ställde till mig tidigare.

Om FE verkligen menar ALLA filmer från Estonia eller om de med "allt digitaliserat material" syftar på de 7 digitaliserade filmer som ligger öppna för visning/nedladdning är lite oklart.

Jag tror inte samtliga filmer från Estonia någonsin släpps publikt. Vill minnas att jag läst någonstans på ett annat forum att en anhörig vänt sig till kammarrätten med begäran om att få se allt (oklippt) materiel, men kammarrätten avslog denna begäran.

Håller med


Menar du ansökan som inkom till SHK den 1 mars 1995?
Inloggning krävs:
https://sok.riksarkivet.se/estonia?Fritext=SE%2fSPF%2f1%2fES%2f3%2fSerie+2%2f Akt+1%2f153&page=1&postid=Arkis+7ce4cb59-e47f-45c0-97c0-70af14a7846e&tab=post&flik=0&s=Balder

Att filmmaterialet från oktober och december 1994 inte lämnades ut i mars 1995, endast 5 månader efter katastrofen och när utredningen var långt ifrån klar, ser jag inget konstigt i.
Vet du om någon gjort en liknande ansökan och fått kategoriskt avslag efter 1995?
Vet att det finns ett avslag från kammarrätten där en person begärde ut eventuella existerande handlingar från MUST (?), men det är en helt annan fråga.

Även om många filmer hos Riksarkivet inte lämnas ut på begäran behöver det inte betyda att de är hemliga utan att de är av sådan karaktär (kvarlevor?) att man endast får se på dom genom personligt besök på Riksarkivet (tror det finns andra i tråden som vet bättre om hur det förhåller sig).


Edit.
Avslaget från 1995 gällde en ansökan om att få utlämnat kopior på videofilmer och stillbilder, inte att komma till SHK och på plats titta på materialet (även det hade dock sannolikt nekats under pågående haveriutredning)

Nej, senare än 1995, typ förra året. Har tyvärr ingen riktig källa på det, mer än att jag har läst det på ett forum.

Det är nog riktigt att vissa filmer bara får ses på plats; men jag har svårt att tro att det finns synliga kvarlevor på dessa, tror mer att det är så att det är väldigt långa sekvenser och att det är därför inte allt läggs upp.

Kommentar:
diskussionen om filmmaterial har sedan Dplay-dokumentären alltmer blivit en meta-diskussion, en trend som iofs startade för länge sedan. Det viktiga är inte längre vad filmerna faktiskt visar, utan vad de inte visar och vad som kan ha blivit bortklippt.

Den som följde denna tråd från början vet att åtskilliga skribenter ville hävda att SHK & JAIC i själva verket kände till hål #1 redan 1994, men att det klipptes bort från dykfilmerna. När HK2021 publicerade sina filmer kunde vi alla se att detta var helt ogrundat eftersom hål #1 och #2 ligger nere i det dike som uppstått när vraket rört sig. Nu på sistone har LÅ/FE letat efter bitar som klippts i materialet och hittade som bekant något - en soffa. På samma sätt publiceras indignerade inlägg om att HK2021 bara publicerat film från kamera X, inte kamera Y. Det tar aldrig slut.

Knyter an på farbror_barbros kommentar om detaljer/föremål som hypotetiskt sett kan ha blivit bortklippt i de gamla dykfilmerna.


Långt inlägg med detaljstudie av ROV-film så den som är less på det kan skrolla vidare..


Såväl i detta forum som via andra kanaler har det hävdats att man vid ROV-filmning den 2 oktober 1994 vid en avstickare från vraket undersökt det stora föremål som påstås synas i närheten av Estonias fördäck på vissa tidiga sonarbilder, men sedan ska denna filmsekvens ha klippts bort i mörkläggande syfte.

Bland annat har det formulerats så här:

Av videofilmerna från den 2 oktober (Estoniaarkivet, B1) framgår att ROV-kameran gjort en avstickare från bogen söderut, vilket den borde ha gjort om avsikten varit att filma det stora föremålet där. Avsnittet är bortklippt. Plötsligt är kameran åter vid fartygssidan och klockan har tagit ett skutt på hela sju minuter.

med frågeställningen:

Varför är sekvensen i ROV-filmen från 2 oktober 1994 (Estoniarkivet B1), där ROVen gör en avstickare söderut från Estonias bog dit stora föremålet ses på sonarbilden från 30 september 1994, bortklippt?

Nu när filmen med B1 i namnet finns tillgänglig försökte jag hitta partiet där sagda sekvens klippts bort.
Det är tre filmer som har B1 i titeln så jag kan ha missat vilken sekvens det gäller, men jag tror det denna eftersom det är enda sekvens med avstickare från bogen som jag hittat.

Många tidreferenser, men häng med...


Film SIMO 1 (B1A - SIMO 1)
http://arkis2dok.ra.se/ra/420632/v_6556_01.mp4

* 1:31:42 (kl. 13:58:29) BB sida förut vid texten "ESTONIA" djup 56 m.
- Klipp och hopp i tid 53 minuter.
* 1:31:47 (kl 14:51:04) På havsbotten djup 84,3 m (av djupet att döma sannolikt någonstans nedanför bogområdet).
* 1:35:11 (kl 14:54:27) klipp och hopp tid 1 minut.
* ROV rör sig i huvudsak mot nordväst i 8 minuter fram till 1:38:45 (kl 14:59:07) djup 81,5 m.
- I sekvensen passeras diverse föremål (bla. presenning(?), tunna från livflottar, tidning mm).

* 1:39:30 (kl 14:59:50) ROV vänder runt mot syd-sydost dvs i motsatt riktning, djup 82,2 m.
* 1:41:26 (kl 15:01:45) djup 83 m, kurs nästan rakt söderut
- Klipp och hopp i tid på nästan 6 minuter
* 1:41:31 (kl 15:07:33) djup 78,5 m möjligtvis i närheten av vraket, men svårt avgöra säkert.

* 1:41:50 (kl 15:07:52) repstege?
* 1:42:30 (kl 15:08:32) räcke
* 1:43:34 (kl 15:09:36) djup 78 m SB skrovsida föröver? (Dvs norra sidan av vraket).

* Någon form av räcke och synlig havsbotten fram till 1:48:30 (kl 15:14:32) djup 81,3 m.
* 1:48:31 Klipp och hopp i tid framåt drygt 2 timmar till ca kl 17:30 djup 58,5 m. ROV är sannolik i närheten av aktern.

Om klippet på nästan 6 minuter vid 1:41:26 är den bortklippta sekvens som nämns så tolkar jag det som att ROV innan det rört sig mot nordväst bort från styrbords sida av vraket i ca 8 minuter utan att passera något särskilt för att sedan vända tillbaka i riktning mot vraket varefter drygt 6 klippts bort och ROV sedan åter är i direkt närhet av vraket, eventuellt i närheten av styrbords bog.

Alltså:
1. Ja det finns ett klipp i filmsekvensen där ROV gör en avstickare från bogområdet.
2. ROV rör sig mot nordväst i ca 8 minuter utan att passera annat än normalt bråte och vänder sedan tillbaka i motsatt riktning varefter drygt 6 minuter film är bortklippt.
3. ROV befinner sig under avstickaren på norra sidan av vraket, inte på södra sidan där ett stort föremål påstås ska ha synts på en sonarbild.
4. Varför just detta klipp på ca 6 minuter är gjort vet jag såklaer inte, men det finns inget uppenbart som tyder på att man klippt bort bilder på bogvisiret liggande intill södra sidan av vraket alternativt uppe på fördäck/BB skrovsida. Snarare verkar det som att man klippt bort returresan på en "ointressant" avstickare.

Dette med intakte lås i rampen blir nok bare et forutgående påskudd for å kunne hevde at noen har fjernet rampen.
Men når det er sagt så var jeg selv av den oppfatningen når jeg leste GGE sin analyse at det som Ångstrøm hevder her er riktig, altså at det fantes intakte låseanordninger på rampen!?
Da blir jo spørsmålet om at skadene på undersiden av rampen har kunnet oppstå på et alternativt vis, dvs. i kontakt med det fallende visiret, eller at de har vært der fra før havariet?
Det ble hevdet av noen som jeg ikke husker her og nå, (jeg vet at det ble hevdet) at det ikke stod parkert biler i mellom rampen og frem til der Centercasingen begynner når Estonia forlot Tallin.
Ångstrøm sier i denne videoen at Kurm`s filming viser at bildekket er tomt for biler hele 70 meter innover på bildekk, dette høres plausibelt ut, men det skaper et nytt dilemma og det er at de som har sett vann og biler i monitoren fra ECR ikke har kunnet sett dette i retning av rampen i føren av skipet....!?
Det de har sett av vann rundt bilene må ha vært i området rundt akter-rampene der bilene var parkert helt inntil, dvs. når kameraets intervall var rettet i mot akterskipet.
Implikasjonen med dette blir altså at akter-trimmen etter alt å bedømme faktisk samlet opp mesteparten av vannet i akterskipet.....!?

Att rampen skulle ha knäckts på mitten medan den fortfarande var stängd…? Jag kan inte se hur det skulle gått till. Man kan förvisso tänka sig att bogvisiret sliter i rampen och böjer den, men det förklarar inte skadorna på dess undersida. Sedan har vi de avbrutna gångjärnen och manövercylindrarna; hur skadas de om ramepen aldrig är öppen? Det är ju också en kedja av händelser: allt tyder på att bogvisirets lyftarmar ätit sig genom fördäck och orsakat de stora revorna på SB och BB sida, men det går inte om rampen aldrig öppnats.

Bildäck var såvitt känt fullt lastat, men bara undre delen. Jag tror det innebär att övre bildäcket är upphissat, och i så fall är det väl sådär 6 m takhöjd därinne. Med 140 grader slagsida kan jag då tänka mig att fordonen i fören hamnat ”nere vid bildäckets tak”’vilket för det möjligt att ta sig in.

Det vore givetvis att föredra att se de där filmerna som Kurm väl lovade skulle bli offentliga… någon gång?

-Ingen problem i å forestille seg hvordan at øvre del av rampen skulle ha blitt bøyd, dette skjer etter all sannsynlighet uansett før at rampen blir revet ned!
-Jeg er enig i at mye tyder på at rampen har slått ned i bulben og fordekket, men at dette har skjedd etter kl.0110.
-Det går fint at hydraulikk- sylindrene skaper disse revnene med intakt visir og bøyd øverdel uten at dette forandrer så mye for min del i denne diskusjonen.
-Jeg skjønner at bildekket var fullastet og at bilene nå ligger i en haug kilt opp i mot taket og veggen på styrbords-siden, men det jeg addresserer her er at folket i ECR`s monitor ser vann opp til bil takene på et gitt tidspunkt, dette må således være biler i akterskipet da det angivelig ikke kan finnes biler i kamereaets synsfelt ved den fremre kjørerampen....
Jeg skal prøve å finne kilden som hevder at det ikke stod biler parkert i mellom Centercasingen og kjørerampen i bogen på skipet, jeg tror muligens at denne informasjonen ligger i en av de lange dokumentarene som finnes på YT, så dette kan ta litt tid!

Bogvisirets lyftarmar kan omöjligen äta sig ända fram till förskottet om rampen är stängd och bara utböjd 0.6-0.8 m.

MM Kadak säger ”vatten i höjd med personbilarna”, men det tolkar inte jag som upp till taket, snarare till deras underrede. Men om det avser en bil vid SB sida kanske.

Det er ikke umulig i å kunne forestille seg at visirets skråvinklede "ramphousing" klatrer vertikalt skrått fremover over toppen av rampen hvis at begge gangjernsinnfestningen var avslitte og at oljeslangene på visirets hydrauliksylindre hadde blitt sprengt pga. overtrykk noe som er meget sannsynlig.
Og at dette skjer samtidig og rett etter at Atlantlåsen og sidelåsene sviktet.
Jeg ser for meg at visirets hydrauliksylindre er det siste som forhindrer at visiret faller i sjøen, og at revnene som hydrauliksylindrene skaper er siste del av sekvensen for visirets løsrivelse.

Jeg skal forsøke å finne den videoen der at det sies at det var bilfritt frem til centercasingen, hvis dette er riktig så er alle "vann rundt bilene observasjoner" sett fra monitoren i ECR rettet i mot akter-rampene, og dette åpner nye opp for ytterligere nyanser i denne analysen.

Hvis at det skulle vise seg at vannet på bildekk har akkumulert i akterenden på Estonia
så sannsynligjør dette at akterenden sank først, men det sannsynliggjør også redusert nedløp av vann fra bildekk til dekk 1 via centercasingen i fremre del av båten.