Skandiamannen

Alltså, om Engström nu var ute och åt den där kvällen, är det inte då troligt att det hade kommit fram vid det här laget? Ponera att det var ett stammishak (vilket är mycket troligt med tanke på att han jobbade sent och det var kallt).

Att inte någon ev. trädde fram feb-april 1986, kan ju bero på att ingen visste riktigt hur man skulle sätta in SE i händelsernas centrum. Ensam gärningsman, del av en grupp osv? Det senare kan ju då isf gjort att ett eller flera vittnen inte ville träda fram.

Som sagt nu vet vi bättre. Mest troligt var att han inte var ute och åt.

Sen, varför är det ingen som har sett SE på sin hemfärd (buss)? Eller promenerade han hela vägen från Skandiahuset till Östra Station? Om han tagit bussen, så hade det ju varit lätt för polisen/PH på Skandia att kolla upp tiden. En trovärdighets fråga tillsammans med alla andra uppgifter från den kvällen.

Nej, rusningen går inte ihop med strax efter polisens rusning; det är en lögn.

Om nu SE är ett passivt vittne; om rusningen är en lögn så är även efterföljande överhörning en lögn.

Varför denna påstådda överhörning?

Och; om rusningen är lögn så finns det heller ingen anledning för SE att tro att en man i lång rock kan vara han som avses.

Han bör alltså som vittne ha gjort en rusning; men det går, som sagt, inte ihop med när han påstår gör den.

Fast nu säger ju inte SE att det var pga språngmarschen som vittnet ska ha sett honom.

Du har helt rätt. SE säger aldrig rent ut att det är pga. språngmarschen han skall ha blivit förväxlad med gärningsmannen, det låter han lyssnaren/läsaren räkna ut själv. På samma sätt låter han oss (i den andra versionen) själva räkna ut att han måste ha kommit ut från Skandia senare än han först uppgav, och att smällen han hörde vid Götabanken då måste ha varit något annat än skott (t.ex. en bildörr som stängs?). Särskilt tydligt blir det här när han pratar om mannen han skall ha sett i gränden. Går man på det SE säger om att han skall ha gjort den här iakttagelsen bara några sekunder efter skotten, så låter det ju som att han måste ha sett den flyende gärningsmannen. Och sedan vill han att vi själva skall räkna ut att "Men då kommer han ju till mordplatsen senare än han själv tror, och då måste det ju ha varit Lars J han såg i gränden!".

Och SE kan ju inte heller avslöja att han har läst artiklar om (och sett bilder på) Lars J i tidningarna. I stället drar han i aprilförhöret en märklig historia om en kollega på Skandia som är en bekant till Lars, och som skall ha informerat SE om Lars J:s existens och förehavanden i gränden (Lars förnekar tydligen kännedom om någon sådan bekant). Lyssna här när förhörsledaren säger (alldeles i början på Kassett 2) att han utgår ifrån att SE har sett bilder på vittnet Lars J i tidningen, även vad beträffar klädesplagg och sådant där. Då blir han avbruten av SE som är väldigt noga med att påpeka att han inte känner till någonting alls om Lars J:

"Jag har inte sett några bilder på vittnet Lars, jag har ingen som helst uppfattning om honom."
https://magasinetavsnitt.files.wordpress.com/2022/02/forhor-stig-engstrom-1986-04-25-kassett-2.mp3

Och lyssnar man sedan på inspelningen från hovrätten -89 här så menar SE (8:40 in i klippet) att det var polisen som först vid just det där förhöret i april -86 fick honom att inse att han måste ha sett Lars J:

"Efteråt var jag lite nyfiken och frågade kriminalkonstapeln vem det var jag hade pekat ut med sådan stor säkerhet, och då säger han: - Du pekade faktiskt ut vittnet Lars."
https://youtu.be/m9OkNV9Q4TY?t=494

Det är sant det du säger, om han var sen hade han inte mycket tid att se LJ. Borde skett ganska direkt han kom fram i så fall.

Lyssnar man på förhöret så hör man ganska tydligt att han inte har koll alls på hur det ser ut strax före skotten och tills han kommer fram till mordplatsen. Det tyder på att han inte varit ute mellan S44 och södra reklampelaren vid mordet, vilket också Wall menar. Då faller att han sett framstupa också.

Synd att inte Wall analyserade språngmarschen mer. Han menar dock att SE inte var närvarande då. Vad SE gjort har han ingen aning om. Varför nämner SE inte ambulansen t ex?

När det gäller observationen av LJ ser man en aktuell bild som visar trapporna från mordplatsen.

https://avsnitt.press/

Om det stämmer att SE säger sig ha sett LJ tror jag inte att han kunnat bestämma ålder eller färg på jackan. Än mindre tror jag att han uppfattat bulsig täckjacka, smala ben och burrigt hår. Det sistnämnda luktar Aftonbladet 4/3 mm.

Alltså är det en tolkning att språngmarschen skulle va orsak till förväxlingen. Tack

Ja, det är alltså vad SE vill att vi själva skall få "räkna ut" när vi hör hans berättelse. I verkligheten har han naturligtvis varken sprungit efter några poliser eller blivit förväxlad med någon gärningsman.

Fast det är rätt troligt...

Engström sa dessutom att han var snabb så varför såg han inga poliser när dom först stod i trappan med YN o sen kräktes...

Engström ljuger om språngmarsch
Engström ljuger om överhörning
Engström ljuger om när han kom fram till mordplatsen..

Han ljuger om exakt allt..


Inte pratat med Lisbeth..
Inte sett LJ..

Sen är frågan ljuger han som GM eller ljuger han som ett vittne som missat allt !

Jag håller helt med..

Jag tyckte att nu när man fick höra hans egna ord o beskrivningar så stärker det bara hur Engström ljuger....

Lyssnar man riktigt noga så flyter liksom Engström sig runt tidsmässigt o låter Polisen själva dra slutsatser...

Ankomsten ...

Engström placerar sig eg först på brottsplatsen men polisen får själva räkna ut att han är sen...


Ser Lars Jeppson...

Engström garderar sig o återigen får polisen själva räkna ut vem Engström ser...

Språngmarschen.

Här får polisen helt enkelt acceptera att Engström inte ser några poliser !

Överhöringen...

Engström säger ju att han hör ett signalementet på klädsel som liknar hans egen o eftersom han även ljugit om Lisbeth o blå jacka så kan han nu även ringa o vilja ta bort signalementet !

En person vill alltså ringa polisen o ta bort signalementet som 50% av vittnen säger sig ha sett utan att ens själv sett GM...


Sjukaste man hört

Wow. Vilken lögnare denne SE uppenbarligen visade sig vara. Självklart är SE på platsen eftersom han ändå kan säga sånt som endast någon varande på mordplatsen minuterna senare kan beskriva, exempelvis hur LJ står där vid kulturhuset och tittar mot mordplatsen. Detta intygar LJ själv i ett förhör.

Men att han ska ha hört skotten bara 20 meter från mordplatsen? Hahahaha. SE missade mordet med nån halvminuten och han blev så ledsen över att missa århundradets mord att han behövde ljuga för sig själv och andra att han såg mordet.

Ja du gissar om allt. Exakt allt.

Tycker du att det låter bättre att skriva att jag vet att han ljuger ?