Skandiamannen

A utesluter inte B och/eller C beroende på hur lång tid samtalet tog.


"Varje handling kräver en viss tid för att fullbordas. Vi kallar detta handlingens förlopp,
som kan vara längre eller kortare beroende på hur snabbt de agerande handlar.” - Clausevitz Om Kriget sid. 36


Vad jag är ute efter är om Stig Engström vill dölja att han sett/talat med "mannen i beige" som Lisbeth Palme såg omedelbart efter skotten cirka 30-35 meter ner (norr ut) längs Sveavägen eller m a o där Stig Engström säger att han stod när skotten föll.

Det är något mysko med Stig Engströms berättelse före mordet sker.

Det också.

Alla privatpersoner med intresse för MOP blev förstås bestörta av åklagarens beslut att helt utan något som liknar bevis peka ut en avliden.

Det var inte bara JO som kände äckel (min tolkning).

Det blev inte bättre av att Krister Petersson inte vågade stå för sitt beslut inför pressen.

Sammantaget blev den 10 juni 2020 en svart dag i svensk rättshistoria.

Var hittar du den beskrivningen av LP? Hade inte SE själv en keps åt det beige hållet (ALG)?

SE beskriver sina byxor som "mellangrå", vilket väl också kan betecknas som "beige".

Om LP beskriver en man i beige, i den position som SE var i, är det således SE som hon beskriver.

I Uppslag T116-00-D sida 4 (nära slutet).

Finns ingen överensstämmelse med vad Stig Engström säger i förhör eller till väktarna. Det är någon hittills oidentifierad mansperson.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-00-D

Edit: Det roliga med logik är att man kan dra kategoriska slutsatser ibland.

Om Lisbeth ser Stig Engström så ger hon därmed alibi åt Stig.

Om det inte är Stig, så vem är det då och vart tog Stig vägen?

Enligt polis K Gedda blir han kvar lite längre på mordplatsen än de övriga poliserna som springer in i gränden. I samband med att han drar iväg något senare ser han ambulansen anlända.

Stämmer den informationen måste SE sett ambulansen anlända för att kunna missa poliserna. Stack han före ambulansen anlände, måste han hunnit ifatt poliserna.

Likväl som man kan ställa sig frågan varför en del vittnen säger jacka... barhuvad, mössa o.s.v.

Håller med dig i din sista mening att det är ologiskt.
Han upplevde nog denna "förväxling" där på mordplatsen, snarare än att han "vaknade upp på morgon och kände så".

Lustigt att du börjar med "exakt" när du inte för fem öre förstår vad Sumer skrev till dig.

Hur långt in i gränden sprang vittnet PV?

Hur var det nu med den berömda Ockhams rakkniv? Episod 29590: Ett nytt hopp! I rollerna:

"Tensonmannen" = AB

"Beige-mannen" = SE

"Silhuetten" = LJ

"Dekorimamannen" = GM

"Tompa-Jahn" = AB

Hälsar,

Sherlock Holmér

Ja, rusningen går inte ihop; det är en lögn.

Om SE nu är ett vittne som kommer för sent och vill göra sig mer aktiv eller få någon slags hjälteroll och lägger därför då på en påhittad rusning efter polisen; om rusningen är en lögn så är även efterföljande överhörning en lögn.

Varför ljuger han då om denna överhörning?

Inser han att han riskerar att bli misstänkt?

Anar kanske att två män i lång rock och handväska springandes samtidigt; den ene ovanför trappan; den andre nedanför är lite väl märkligt sammanträffande… bäst att lägga till en överhörning så att han inte blir misstänkt.

Ockhams rakkniv. Undvika onödiga antaganden.

Tensonmannen = AB. Då antar man att NF ser fel på jacklängd och att AB har fel om hur långt norrut han var.

Beigemannen borde väl va JÅS.

Tompa-Jahn = AB. Nja beskrivingen på beteendet går inte ihop.

Det var allt en slö rakkniv du fick tag på.

Börja med att bevisa vem Lisbeth såg?

Försök inte blanda bort korten med andra aktörer/vittnen.