Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hovedpoenget må vel være at "motparten" i denne saken ikke kan spores "i blinde", altså
at man må ha en mistenkt person først, og deretter sjekke hva h*n foretar seg med sin(e) enhet(er).

La oss si da at TH er "motpart", og tar med seg sin hemmelige iPhone eller iPad og kjører
til Majorstua en dag i juli 2019 for å sende en kryptert epost til sin advokat. Der logger han
seg på det åpne nettverket til en kafé, kobler seg på med VPN og sender eposten.

Hvis politiet nå hadde span på TH, og kunne notere seg noenlunde tidspunkt for påloggingen, og
dernest fikk tilgang via nettverkseleverandøren til loggen fra denne kaféen sin wifi, så ville de såvidt
jeg forstår, kunne se de egne ip'ene til alle enheter som hadde vært pålogget, og på hvilke tidspunkt.
Gitt at det er en alvorlig straffesak, tror jeg politiet ville kunne få en rettslig kjennelse til å kreve
slike trafikklogger utlevert. Selv om de kanskje ikke ville kunne finne ut konkret hva som ble sendt
vil de kunne se at enhet X logger seg på klokken tt:mm:ss, kobler seg opp til en VPN-server, sender
kryptert materiale, og logger seg av igjen.

Det vi vet er at politiet startet hemmelig etterforskning sommeren 2019. Jeg er usikker på om
den kom i gang før kontakten med "motparten" gjenoppsto. Men hvis den gjorde det, vil jeg tro
de har hatt span på TH 24 timer i døgnet. Jeg vil tro de har hatt folk i bil i nærheten hele tiden.
Jeg vil også tro de har hatt full kontroll på all digital trafikk i området rundt huset, og i området
rundt arbeidsplassen.

Jeg kan ikke se for meg at politiet har underslått muligheten for at TH er "motpart", og at
hypoteseskiftet potensielt kunne føre til fornyet kontakt.

Hovedpoenget må vel være at "motparten" i denne saken ikke kan spores "i blinde", altså
at man må ha en mistenkt person først, og deretter sjekke hva h*n foretar seg med sin(e) enhet(er).

La oss si da at TH er "motpart", og tar med seg sin hemmelige iPhone eller iPad og kjører
til Majorstua en dag i juli 2019 for å sende en kryptert epost til sin advokat. Der logger han
seg på det åpne nettverket til en kafé, kobler seg på med VPN og sender eposten.

Hvis politiet nå hadde span på TH, og kunne notere seg noenlunde tidspunkt for påloggingen, og
dernest fikk tilgang via nettverkseleverandøren til loggen fra denne kaféen sin wifi, så ville de såvidt
jeg forstår, kunne se de egne ip'ene til alle enheter som hadde vært pålogget, og på hvilke tidspunkt.
Gitt at det er en alvorlig straffesak, tror jeg politiet ville kunne få en rettslig kjennelse til å kreve
slike trafikklogger utlevert. Selv om de kanskje ikke ville kunne finne ut konkret hva som ble sendt
vil de kunne se at enhet X logger seg på klokken tt:mm:ss, kobler seg opp til en VPN-server, sender
kryptert materiale, og logger seg av igjen.

Det vi vet er at politiet startet hemmelig etterforskning sommeren 2019. Jeg er usikker på om
den kom i gang før kontakten med "motparten" gjenoppsto. Men hvis den gjorde det, vil jeg tro
de har hatt span på TH 24 timer i døgnet. Jeg vil tro de har hatt folk i bil i nærheten hele tiden.
Jeg vil også tro de har hatt full kontroll på all digital trafikk i området rundt huset, og i området
rundt arbeidsplassen.

Jeg kan ikke se for meg at politiet har underslått muligheten for at TH er "motpart", og at
hypoteseskiftet potensielt kunne føre til fornyet kontakt.

Ja noe lignende det du skisserer. Jeg tror at selv om politiet knekker krypteringene, så vil man komme til en falsk eller stjålet eller faked id.

Man må finne datautstyret som er brukt. Og det burde GM ha ødelagt etter hvert.

Med mindre GM er eksepsjonelt gnien og grådig, og har gått for gjenbruk av utstyret.

Den muligheten er der. Men hvis det skulle stemme, så kan han ikke
lenger gjemme seg bak naivitet. Da er han med, "all in" som det heter.

Politiet sier de har "spisset" etterforskningen mot kryptosporet det siste året.
Vi har fått vite hvem som ble frastjålet identiteten sin, og omtrent når dette skjedde.
Så får vi nå altså vite at politiet har hatt RU på besøk i denne spesialleiligheten i Barcode.

Har de brukt så mye tid og ressurser på en person som skal sjekkes ut av saken? That's it, liksom?

Eller har de... nei, jeg skal ikke si for mye om hva jeg kanskje tror.

Her kommer et annet tema:

Mange velstående nordmenn har flyttet til utlandet for å spare formuesskatt:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/qWxwbm/disse-norske-rikingene-har-allerede-flyttet-til-sveits

Hvorfor har ikke TH gjort det samme?

*Må han holde seg i landet på grunn av siktelsen?
*Ønsker han å bidra til landet sitt med å betale masse skatt, og på den måten finansiere Hagen-saken/Lørenskog-saken/Lørenskog-forsvinningen?

Andre ting?

Hovedpoenget må vel være at "motparten" i denne saken ikke kan spores "i blinde", altså
at man må ha en mistenkt person først, og deretter sjekke hva h*n foretar seg med sin(e) enhet(er).

La oss si da at TH er "motpart", og tar med seg sin hemmelige iPhone eller iPad og kjører
til Majorstua en dag i juli 2019 for å sende en kryptert epost til sin advokat. Der logger han
seg på det åpne nettverket til en kafé, kobler seg på med VPN og sender eposten.

Hvis politiet nå hadde span på TH, og kunne notere seg noenlunde tidspunkt for påloggingen, og
dernest fikk tilgang via nettverkseleverandøren til loggen fra denne kaféen sin wifi, så ville de såvidt
jeg forstår, kunne se de egne ip'ene til alle enheter som hadde vært pålogget, og på hvilke tidspunkt.
Gitt at det er en alvorlig straffesak, tror jeg politiet ville kunne få en rettslig kjennelse til å kreve
slike trafikklogger utlevert. Selv om de kanskje ikke ville kunne finne ut konkret hva som ble sendt
vil de kunne se at enhet X logger seg på klokken tt:mm:ss, kobler seg opp til en VPN-server, sender
kryptert materiale, og logger seg av igjen.

Det vi vet er at politiet startet hemmelig etterforskning sommeren 2019. Jeg er usikker på om
den kom i gang før kontakten med "motparten" gjenoppsto. Men hvis den gjorde det, vil jeg tro
de har hatt span på TH 24 timer i døgnet. Jeg vil tro de har hatt folk i bil i nærheten hele tiden.
Jeg vil også tro de har hatt full kontroll på all digital trafikk i området rundt huset, og i området
rundt arbeidsplassen.

Jeg kan ikke se for meg at politiet har underslått muligheten for at TH er "motpart", og at
hypoteseskiftet potensielt kunne føre til fornyet kontakt.

Denne beskrivelsen kunne også passe veldig godt til TH....
Ingen mennesker er vel kun det ene eller det andre, men en blanding av gode og mindre gode egenskaper. Se på Arn* Tr* holt f eks. Han er en smart fyr med store idealistiske tanker, fredselskende og vennlig, diplomat. MEN også en del andre egenskaper som ikke er fullt så hyggelige. Det interessante er når det bikker over, når moral og etiske normer forsvinner og den egoistiske og narsissistiske siden tar overhånd.

Th virker å være RU`s rake motsetning. Lite opptatt av å vise seg frem, skryte av seg selv og sine fortreffeligheter.

Her kommer et annet tema:

Mange velstående nordmenn har flyttet til utlandet for å spare formuesskatt:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/qWxwbm/disse-norske-rikingene-har-allerede-flyttet-til-sveits

Hvorfor har ikke TH gjort det samme?

*Må han holde seg i landet på grunn av siktelsen?
*Ønsker han å bidra til landet sitt med å betale masse skatt, og på den måten finansiere Hagen-saken/Lørenskog-saken/Lørenskog-forsvinningen?

Andre ting?

Likevel mente RU å kunne se seg selv i TH, eller identifiserte seg med TH.